{"id":3843,"date":"2009-09-23T22:50:23","date_gmt":"2009-09-23T21:50:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/?p=3843"},"modified":"2009-09-25T12:04:53","modified_gmt":"2009-09-25T11:04:53","slug":"ca-ne-previent-pas-ca-arrive-ca-vient-de-loin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/2009\/09\/ca-ne-previent-pas-ca-arrive-ca-vient-de-loin\/","title":{"rendered":"Ca ne pr\u00e9vient pas, \u00e7a arrive, \u00e7a vient de loin"},"content":{"rendered":"
\n
\"dalzen_somethings_1\"<\/a>

Erik Dalzen - Coffee Maker, 2007<\/p><\/div>\n

Donc, on peut dire qu’avec la question des identifications on d\u00e9couvre, dans un trajet analytique, le fait qu’on ne peut pas soutenir par une identification une position f\u00e9minine. Que toute la dynamique des identifications passe n\u00e9cessairement par le syst\u00e8me signifiant, et passant par le syst\u00e8me signifiant, r\u00e9inscrit, on peut dire, le f\u00e9minin du c\u00f4t\u00e9 phallique, du c\u00f4t\u00e9 embl\u00e8me.<\/em><\/p>\n

[…]<\/em><\/p>\n

Le passage que Lacan va faire, on va dire la r\u00e9volution lacanienne, c’est d’envisager donc de nouveau la question du f\u00e9minin, mais cette fois \u00e0 partir de la question de la jouissance; non pas \u00e0 partir de la question de l’embl\u00e8me, de l’insigne ; non pas \u00e0 partir de la question du f\u00e9tiche, de la mascarade ; non pas \u00e0 partir de la question des identifications, mais \u00e0 partir de la question de la jouissance.<\/em><\/p>\n

[…]<\/em><\/div>\n

\n

Vous connaissez peut-\u00eatre l’histoire de M\u00e9d\u00e9e dans la mythologie grecque. M\u00e9d\u00e9e est donc une femme, qui, – je simplifie l’histoire – par amour pour un homme, Jason, tue son p\u00e8re, peut-\u00eatre m\u00eame son fr\u00e8re aussi et s’en va avec lui, se met \u00e0 son service, l’aide dans ses t\u00e2ches diverses et vari\u00e9es et a deux enfants de lui. Dans leur p\u00e9r\u00e9grination, \u00e0 un moment donn\u00e9, ils arrivent dans un royaume et l\u00e0, Jason tombe amoureux de la fille du roi et entend l’\u00e9pouser, et donc laisser M\u00e9d\u00e9e, abandonner M\u00e9d\u00e9e, consid\u00e9rant que, finalement, elle est un peu trop sorci\u00e8re pour lui.<\/em><\/p>\n

Alors, qu’elle va \u00eatre la r\u00e9ponse de M\u00e9d\u00e9e ?<\/em><\/p>\n

[…] Naturellement, M\u00e9d\u00e9e dit tr\u00e8s clairement que elle ne va pas le tuer. Non, elle va faire autre chose. Elle va sacrifier, on va dire, tuer les deux enfants de Jason qu’elle a eu avec lui, donc ses deux propres enfants. Pourquoi ? Parce que les enfants d’un homme, les enfants qu’une femme a avec un homme, c’est-\u00e0-dire la m\u00e8re en elle, situent cet homme \u00e0 partir de sa descendance, et donc inscrivent, si vous voulez, cet homme dans la cha\u00eene symbolique de filiation, dans la famille \u00e0 partir du nom, \u00e0 partir du nom du p\u00e8re. Donc, ce qu’elle va chercher, si je puis dire, \u00e0 \u00e9branler par vengeance c’est pr\u00e9cis\u00e9ment le nom de Jason. Le nom de Jason, en tant que ce nom, est ce qui pourrait lui succ\u00e9der et ce qui le repr\u00e9sentera, si je puis dire, dans l’avenir, dans la filiation qui continuera \u00e0, en quelque sorte, le rendre existant. Donc, elle tue ses deux propres enfants pour taper, si je puis dire, dans l’ordre symbolique, pour \u00e9branler l’ordre symbolique, et allant encore plus loin, alors que Jason lui demande les corps de ses enfants pour les enterrer, c’est-\u00e0-dire pour mettre un nom sur une tombe, elle lui refuse les deux corps des enfants qu’elle emm\u00e8ne avec elle – dans l’histoire mythique on dit qu’elle les emm\u00e8ne sur un char – pour aller rencontrer un nouvel amour, un nouveau partenaire. Donc, elle ne lui laisse m\u00eame pas, si vous voulez, le nom de l’enfant qu’il a eu avec elle, et elle lui signifie que ce qu’elle fait l\u00e0… – c’est \u00e9videmment sur le versant de la haine et de la haine symbolique, c’est-\u00e0-dire d’une haine qui vise le sujet et non pas qui vise la personne, puisque comme je vous l’ai dit elle lui laisse la vie sauve – Elle lui laisse la vie sauve pour, en quelque sorte, d\u00e9compl\u00e9ter le fonctionnement symbolique dans lequel il est totalement inscrit.<\/em><\/p>\n

[…]<\/em><\/p>\n

Pour r\u00e9sumer, je dirais donc que cette jouissance f\u00e9minine \u00e0 laquelle l’enseignement de Lacan aboutit vers la fin est une jouissance autre, c’est une jouissance, donc, qui n’est pas une jouissance li\u00e9e \u00e0 un organe, qui n’est pas li\u00e9e aux repr\u00e9sentations et \u00e0 l’ordre signifiant, qui est donc au-del\u00e0 du sens sexuel ou du sexe comme sens. C’est, par cons\u00e9quent, la probl\u00e9matisation d’une position f\u00e9minine au-del\u00e0 de la fonction paternelle. C’est-\u00e0-dire le f\u00e9minin quand il n’est pas pris totalement dans la fonction Nom-du-P\u00e8re, fonction dont Lacan consid\u00e8re avec Freud, qui lui l’\u00e9nonce en termes d’\u0153dipe, qu’elle est le centre et le pivot du fonctionnement symbolique. Donc une jouissance pas totalement symbolisable qui \u00e9chappe au processus de symbolisation.<\/em><\/p>\n

[…]<\/em><\/p>\n

Donc, on peut dire que pour Lacan, il y a un au-del\u00e0 de l’\u0152dipe et que c’est \u00e0 partir de l’au-del\u00e0 de l’\u0152dipe – ce qui veut pas dire sans l’Oedipe, vous sentez bien – Il y a un au-del\u00e0 de l’\u0152dipe qui permet de d\u00e9finir quelque chose de l’ordre du f\u00e9minin, simplement cela ne se d\u00e9finit pas en termes de pouvoir, cela ne se d\u00e9finit pas en termes de groupe, cela ne se d\u00e9finit pas en termes d’embl\u00e8mes et d’identification. Cela ne se revendique pas non plus. Voil\u00e0… La jouissance f\u00e9minine, \u00e7a ne se revendique pas, \u00e7a arrive. \u00c7a arrive d’une part, et puis \u00e7a s’agit d’autre part, mais tout ce qui est du c\u00f4t\u00e9 de la revendication fait imm\u00e9diatement tomber du c\u00f4t\u00e9 phallus.<\/strong><\/span><\/em><\/p>\n

Bien voil\u00e0…<\/em><\/div>\n

Marie-H\u00e9l\u00e8ne Brousse, \u00a0\u00bb Qu’est-ce qu’une femme ?\u00a0\u00bb <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Donc, on peut dire qu’avec la question des identifications on d\u00e9couvre, dans un trajet analytique, le fait qu’on ne peut pas soutenir par une identification une position f\u00e9minine. Que toute la dynamique des identifications passe n\u00e9cessairement par le syst\u00e8me signifiant, et passant par le syst\u00e8me signifiant, r\u00e9inscrit, on peut dire, le f\u00e9minin du c\u00f4t\u00e9 phallique, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[25,145],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3843"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}