{"id":5650,"date":"2006-05-16T08:47:28","date_gmt":"2006-05-16T07:47:28","guid":{"rendered":"http:\/\/historyze.org\/disparates\/?p=427"},"modified":"2006-05-16T08:47:28","modified_gmt":"2006-05-16T07:47:28","slug":"souvenir-du-seminaire-de-marie-helene-brousse-hier-soir-notes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/2006\/05\/souvenir-du-seminaire-de-marie-helene-brousse-hier-soir-notes\/","title":{"rendered":"SOUVENIR DU SEMINAIRE DE MARIE-HELENE BROUSSE"},"content":{"rendered":"

Notes prises au s\u00e9minaire du 15 mai 2006. <\/strong>
\nS\u00e9minaire d\u2019\u00c9tude 1 de l’ECF, anim\u00e9 par Marie-H\u00e9l\u00e8ne Brousse.
\nCommentaire du texte de Jacques Lacan sur \u201cLes noms du p\u00e8re\u201d<\/h3>\n

Question de Marie-Hélène Brousse: pourquoi faut-il que Lacan doive ramener l’Eglise quand il en vient à parler des Noms-du-Père?<\/strong> Quel est le lien, le rapport de cet Autre qui est Dieu au Nom-du-Père? Comment, pourquoi l’objet a<\/em> va-t-il le faire retourner aux Pères de l’Eglise?<\/p>\n

N\u00e9anmoins, quels que soient les prestiges de la dialectique h\u00e9g\u00e9lienne \u2013 quels que soient ses effets, via <\/em>Marx, par lequel elle est entr\u00e9e dans le monde, achevant ainsi ce dont Hegel \u00e9tait la signification, \u00e0 savoir la subversion d\u2019un ordre politique et social fond\u00e9 sur l\u2019Ecclesia<\/em>, l\u2019Eglise \u2013 quelle que soit ici sa r\u00e9ussite \u2013 quelle que soit la valeur de ce qu\u2019elle soutient dans les incidences politiques de sa r\u00e9alisation, la dialectique h\u00e9g\u00e9lienne est fausse. Elle est contredite par l\u2019attestation des sciences de la nature que par le progr\u00e8s historique de la science fondamentale, \u00e0 savoir les math\u00e9matiques.
\nJacques Lacan, Des Noms-du-Père, Editions du Seuil, Collection Champ freudien, janvier 2005, pp. 74-75.<\/p><\/blockquote>\n

Pourquoi Lacan dit-il qu’elle est fausse, la dialectique hégélienne, <\/strong>alors que tout de même, c’est "rentré dans le monde", ça fonctionne bien, c’est solide – thèse\/antithèse\/synthèse<\/strong>. Alors pourquoi Lacan dit-il qu’elle est contredite par les avancée de la science et en particulier des mathématiques? Parce que de synthèse, il n’y en a pas, et que la science, elle, s’en passe parfaitement, de la synthèse. Ce n’est pas par la synthèse que progresse le savoir scientifique. Une thèse s’avère-t-elle fausse, elle est jetée, ça devient un déchet.<\/strong> 1 démonstration mathématique n’espère pas de synthèse dialectique : y a de la perte. Et le fonctionnement de petit a, c’est pareil, il n’est pas dialectique. <\/p>\n

Discours, lui, obéit à la dialectique hégélienne. Il y a tout un pan du désir qui est fondamentalement dialectique. <\/p>\n

Hegel pense qu’à un moment donné, à force de 1, 2,3, de thèse\/antithèse\/synthèse, tout sera intégré, on atteindra le savoir absolu. Marx s’en foutait du prolétariat, mais pensait que le prolétariat allait pouvoir faire la synthèse définitive. L’Eglise elle aussi récupère, fait la synthèse, quand elle promet, par exemple, la vie éternelle. <\/p>\n<\/p>\n

Ce Lacan des Noms-du-père<\/em> et du séminaire l’Angoisse<\/em>, c’est du « Lacan contre Lacan », qui se prononce contre la dialectique, qui oppose Kierkegaard à Hegel. <\/p>\n

Comme l’a vu tout aussit\u00f4t le contemporain du syst\u00e8me de Hegel, qui \u00e9tait alors le Syst\u00e8me tout court, comme l’a vu, chant\u00e9, marqu\u00e9 Kerkegaard, l’angoisse est ici le signe ou le t\u00e9moin d’une b\u00e9ance existentielle. J’apporte le t\u00e9moignage que la doctrine freudienne est celle qui en donne l’\u00e9claircissement.
\nIbid<\/em>., p. 75<\/p><\/blockquote>\n

Pourquoi cette opposition ? C’est qu’il y a l’angoisse : la perte est définitive<\/strong>, Lacan y insiste, et c’est tant mieux pour vous. (C’est d’ailleurs quand l’objet revient, l’objet perdu réapparaît, qu’il y a l’angoisse, que l’angoisse émerge, l’objet doit rester perdu). Hors de la perte, point de salut. La science<\/strong> (qui laisse la perte à la perte, qui n’essaie pas de la récupérer, de la faire entrer dans aucun travail de synthèse) a sonné le tocsin du savoir absolu, du rêve des Lumières. <\/strong><\/p>\n

Aujourd’hui, ce qui est venu remplacer l’Encyclopédie, ce sont les moteurs de recherche<\/strong>. Seulement là, de thèse \/ antithèse \/ synthèse, il n’y en a pas. Voilà le tout, démerdez-vous. Le savoir en ligne, en réseau ne fait pas ordre, c’est le contraire du savoir absolu. Et il n’y a pas de subversion pas de désir sur le net<\/strong> : tout y est. <\/p>\n

Kierkegaard est opposé à Hegel, parce que lui prend en considération l’angoisse, l’angoisse en tant qu’elle fait signe d’une béance existentielle. La dialectique ne laisse pas place à la béance, ça marche ça roule, on ne peut pas l’arrêter, sauf avec l’angoisse. <\/p>\n

\"La
\nRen\u00e9 Vi\u00e9net, Tu Guangqi
\nLa dialectique peut-elle casser des briques?<\/em>, 1987<\/span><\/a><\/div>\n

La dialectique, la rhétorique, procède éminemment de la métaphore. La science pas du tout, c’est un discours sans métaphore<\/strong> (éventuellement, procède d’une nomination). MHB se réfère à un livre de Bachelard, dont je n’ai pas noté le titre, qui montre, en long et en large qu’avec la métaphore, la science n’approche pas le réel. Tant qu’elle en est passée par des métaphores, elle a loupé le réel (exemple de la queue de comète, de l’éponge). <\/p>\n

Situationnistes avaient fait film : La dialectique peut-elle casser des briques?<\/a><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Freud nous ram\u00e8ne l\u00e0 au coeur de ce qui \u00e9tait pour lui l’illusion. Il l’appelait selon le mode de son temps, qui est celui d’un alibi, la religion. Je l’appelle, quant \u00e0 moi, l’Eglise.
\nIbid<\/em>., p. 75<\/p><\/blockquote>\n

Freud parlait de religion (l’avenir d’une illusion) et ici, Lacan parle de l’Eglise. Question de MHB, pourquoi ce changement de terme ? Ça ne peut être sans raison. <\/p>\n

C’est que Lacan sort de la problématique de Freud, sort du père<\/strong>. Petit a<\/em> vient faire concurrence, concurrence épistémologique au père. L’Eglise, c’est la religion sans le père. C’est la police sans le nom. <\/p>\n

Aujourd’hui discours ordonne un mode de jouissance qui ne relève pas du père. Le signifiant-maitre n’est pas forcément le père.
\n (On peut dire de petit a<\/em> qu’il concoure au discours) <\/p>\n

\"xxxx\"
\n\tBarbara Kruger
\n\tUntitled (I shop therefore I am)<\/em>, 1987<\/span><\/a><\/div>\n

Rien que le capitalisme ne puisse récupérer. <\/strong> (Aucune subversion possible à la télévision, rien qu’elle ne puisse avaler). Souvenir de MHB, s’était promenée à Londres pendant soldes, entrée dans magasin, frappée par grandes banderoles qui affichaient ces textes, auxquels personne d’ailleurs ne prêtait attention: <\/p>\n

"I shop, therefore I am", "Buy me, I’ll change your life", et puis quelque chose qui disait "Tu peux m’acheter, de toutes façons, ce n’est rien, IT’S NOTHING !" <\/p><\/blockquote>\n

L’objet petit a est devenu rentable. (Note de moi-même, oui, mais est-ce que ce n’était pas de sa nature même, est-ce ce qu’il n’était pas prédestiné à ça, enfin, de toujours, à être récupéré, à être rentable. c’est bien de là qu’il vient, non, de l’objet de Marx, de la plus-value ?) <\/p>\n

L’Eglise, elle, elle tient contre Marx, elle tient contre le capitalisme, contre la consommation. Le capitalisme n’a écorné en rien le pouvoir des Eglises. <\/strong>(Terroristes produits du capitalisme). <\/p>\n<\/p>\n

\n La question c’est : que devient le père quand on a comme boussole l’objet a. <\/p>\n

Oblativité, mode de défense contre demande la mère. <\/p>\n

Orgasme – moment de séparation, de clivage, où se révèle le clivage entre la jouissance et le désir. Que la jouissance et le désir n’ont rien à voir ensemble. Moment de cette béance<\/strong>, où se révèle qu’il n’y a pas de lien dialectique entre le désir et la jouissance. <\/p>\n

Par contre, c’est un niveau génital que l’enseignement de Freud, et la tradition qui s’en conserve, nous situent la béance de la castration.
\nLes psycho-physiologistes contemporains de Freud en réduisent l’obstacle à ce qu’ils ont appelé le mécanisme de la détumescence fausse, tandis que Freud, lui, depuis le début de son enseignement, articule ce qui, de l’orgasme, représente exactement la même fonction que l’angoisse, quant au sujet. J’ai cru devoir vous le montrer l’année dernière. L’orgasme est en lui-même angoisse, pour autant que le désir est à jamais séparé de la jouissance par une faille centrale.
\n Qu’on ne nous objecte pas ces moments de paix, de fusion du couple, où chacun peut même se dire, de l’autre, bien content. Nous analystes, allons y regarder de plus près, pur voir ce qu’il y a, dans ces moments, d’alibi fondamental, d’alibi phallique, où la femme se sublime, en quelque sorte, dans sa fonction de gaine, mais où quelque chose qui va plus loin reste infiniment au-dehors.
\nJacques Lacan, Ibid<\/em>., pp. 79-80\n<\/p><\/blockquote>\n

[… à compléter, donc]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Notes prises au s\u00e9minaire du 15 mai 2006. S\u00e9minaire d\u2019\u00c9tude 1 de l’ECF, anim\u00e9 par Marie-H\u00e9l\u00e8ne Brousse. Commentaire du texte de Jacques Lacan sur \u201cLes noms du p\u00e8re\u201d Question de Marie-Hélène Brousse: pourquoi faut-il que Lacan doive ramener l’Eglise quand il en vient à parler des Noms-du-Père? Quel est le lien, le rapport de cet […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[145],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5650"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/delta\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}