{"id":10329,"date":"2013-02-10T17:23:11","date_gmt":"2013-02-10T16:23:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/?p=10329"},"modified":"2013-03-29T17:17:07","modified_gmt":"2013-03-29T16:17:07","slug":"de-l-usage-selon-lacan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/2013\/02\/de-l-usage-selon-lacan\/","title":{"rendered":"Le niveau de l\u2019usage est pour le dernier Lacan un niveau essentiel"},"content":{"rendered":"
\n

Le savoir-y-faire n\u2019est pas un savoir, au sens du savoir articul\u00e9. <\/span><\/strong>C\u2019est un conna\u00eetre, au sens de savoir se d\u00e9brouiller avec. C\u2019est une notion qui, dans son flou et son approximation, me para\u00eet essentielle de l\u2019ultime Lacan \u2013 savoir se d\u00e9brouiller avec.<\/p>\n

Nous sommes l\u00e0 au niveau de l\u2019usage, de l\u2019us \u2013 vieux mot fran\u00e7ais que vous retrouvez dans l\u2019expression \u00ab les us et coutumes \u00bb, qui vient directement du latin usus<\/em> et de uti<\/em>, se servir de.<\/p>\n

Le niveau de l\u2019usage est, pour le dernier Lacan, un niveau essentiel.<\/strong> Nous l\u2019avons d\u00e9j\u00e0 abord\u00e9, ne serait ce que par la disjonction du signifiant et du signifi\u00e9. Le dernier enseignement de Lacan met en effet l\u2019accent, contrairement \u00e0 \u00ab\u00a0L\u2019instance de la lettre \u00bb, sur le fait qu\u2019il n\u2019y a aucune esp\u00e8ce de lien entre signifiant et signifi\u00e9, et qu\u2019il y a seulement, entre signifiant et signifi\u00e9, un d\u00e9p\u00f4t, une cristallisation, qui vient de l\u2019usage que l\u2019on fait des mots<\/strong>. La seule chose qui est n\u00e9cessaire pour qu\u2019il y ait une langue, c\u2019est que le mot ait un usage, dit-il, cristallis\u00e9 par le brassage.<\/p>\n

Cet usage, c\u2019est qu\u2019un certain nombre de gens s\u2019en servent, \u00ab on ne sait pas trop pourquoi\u00bb, dit Lacan. Ils s\u2019en servent et, petit \u00e0 petit, le mot se d\u00e9termine par l\u2019usage qu\u2019on en fait.<\/p>\n

Le concept d\u2019usage est essentiel \u00e0 ce dernier enseignement de Lacan, pr\u00e9cis\u00e9ment en tant que distinct du niveau du syst\u00e8me, le niveau saussurien du syst\u00e8me qui a inspir\u00e9 Lacan au d\u00e9part. A syst\u00e8me, s\u2019oppose usage. A la loi diacritique du syst\u00e8me fix\u00e9 dans la coupe synchronique qu\u2019on en fait, pour le d\u00e9terminer, s\u2019opposent les \u00e0-peu-pr\u00e8s, les convenances, les biens\u00e9ances et les pataqu\u00e8s de l\u2019usage des mots, de la pratique. Il y a l\u00e0 en effet, essentielle, une disjonction entre th\u00e9orie et pratique.<\/p>\n

Cette disjonction qui d\u00e9j\u00e0 s\u2019amorce par le savoir faire \u2013 le savoir-faire est d\u00e9j\u00e0 une pratique codifi\u00e9e distincte de la th\u00e9orie \u2013 \u00e9clate dans le savoir-y-faire.<\/p>\n

L\u00e0, pas de th\u00e9orie, et une pratique qui va son chemin toute seule, comme le chat de Kipling.<\/p>\n

Tant qu\u2019il y avait l\u2019Autre, tr\u00e9sor du signifiant, on n\u2019avait pas besoin de l\u2019usage.<\/strong> On pouvait dire : \u00ab\u00a0On se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 cet Autre pour savoir ce que les mots veulent dire.\u00bb Et puis, lorsque les mots sont en fonction et qu\u2019\u00e9videmment ce n\u2019est pas exactement comme dans le dictionnaire, on avait recours au ma\u00eetre de v\u00e9rit\u00e9<\/strong>, \u00e0 celui qui dit, qui ponctue, et qui choisit ce que cela veut dire.<\/p>\n

Mais lorsque l\u2019Autre n\u2019existe pas, lorsque vous n\u2019\u00e9levez pas la contingence du dictionnaire au statut de norme absolue, lorsque vous croyez plus ou moins au ma\u00eetre de v\u00e9rit\u00e9, et plut\u00f4t moins que plus, lorsque c\u2019est plut\u00f4t de l\u2019ordre \u00ab lui il dit \u00e7a et moi je dis autre chose \u00bb<\/strong>, lorsque l\u2019Autre n\u2019existe pas, alors il n\u2019y a plus que l\u2019usage. Le concept d\u2019usage s\u2019impose pr\u00e9cis\u00e9ment de ce que l\u2019Autre n\u2019existe pas.<\/p>\n

La promotion de l\u2019usage se fait l\u00e0 o\u00f9 le savoir d\u00e9faille,<\/strong> o\u00f9 l\u2019esprit de syst\u00e8me est impuissant, et l\u00e0 aussi bien o\u00f9 la v\u00e9rit\u00e9, avec son cort\u00e8ge de ma\u00eetres plus ou moins \u00e0 la manque, ne s\u2019y retrouve pas.<\/p>\n

C\u2019est bien pourquoi il y a une corr\u00e9lation essentielle entre le concept de l\u2019usage et le r\u00e9el<\/strong>, dans sa d\u00e9finition radicale que Lacan a propos\u00e9e, presque en tremblant : \u00ab Peut-\u00eatre est-ce mon sympt\u00f4me \u00e0 moi. \u00bb Le r\u00e9el, dans sa d\u00e9finition radicale, n\u2019a pas de loi, n\u2019a pas de sens, n\u2019appara\u00eet que par des bouts, ce qui veut dire qu\u2019il est tout \u00e0 fait rebelle \u00e0 la notion m\u00eame de syst\u00e8me. C\u2019est pourquoi le rapport au r\u00e9el, m\u00eame le bon rapport au r\u00e9el, est marqu\u00e9, qualifi\u00e9 par le terme d\u2019usage.<\/p>\n

La meilleure preuve \u2013 Lacan ne cesse pas d\u2019en parler dans son dernier enseignement \u2013, c\u2019est qu\u2019on s\u2019embrouille toujours. On met toujours \u00e0 c\u00f4t\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\u00a0Jacques-Alain Miller<\/strong>, Quarto<\/em> n\u00b0 77, \u00ab\u00a0La th\u00e9orie du partenaire<\/strong>\u00ab\u00a0.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le savoir-y-faire n\u2019est pas un savoir, au sens du savoir articul\u00e9. C\u2019est un conna\u00eetre, au sens de savoir se d\u00e9brouiller avec. C\u2019est une notion qui, dans son flou et son approximation, me para\u00eet essentielle de l\u2019ultime Lacan \u2013 savoir se d\u00e9brouiller avec. Nous sommes l\u00e0 au niveau de l\u2019usage, de l\u2019us \u2013 vieux mot fran\u00e7ais… Poursuivre la lecture Le niveau de l\u2019usage est pour le dernier Lacan un niveau essentiel<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1063,44],"tags":[1316,1310,1311,2277,1314,1315,1309,1308,983],"class_list":["post-10329","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-copiecolle","category-psychanalyse","tag-bouts-de-reel","tag-connaitre","tag-debrouille","tag-la-plaine-des-asphodeles","tag-pratique","tag-reel","tag-savoir","tag-savoir-y-faire","tag-usage","entry"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10329"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10329\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}