{"id":14006,"date":"2014-05-23T16:29:08","date_gmt":"2014-05-23T14:29:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/?p=14006"},"modified":"2016-09-09T15:12:27","modified_gmt":"2016-09-09T13:12:27","slug":"ou-il-se-confirme-quil-est-bien-necessaire-que-tout-soit-possible","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/2014\/05\/ou-il-se-confirme-quil-est-bien-necessaire-que-tout-soit-possible\/","title":{"rendered":"o\u00f9 il se confirme qu’il est bien n\u00e9cessaire que tout soit possible"},"content":{"rendered":"

Je disais donc <\/a>:<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00ab\u00a0le tout n\u00e9cessaire<\/em> <\/strong>–
\n la nature du tout est d’\u00eatre
\n n\u00e9cessaire\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 la n\u00e9cessit\u00e9 c’est le tout\u00a0\u00a0 Et au tout \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 il ne peut \u00eatre renonc\u00e9
\n car le TOUT,\u00a0 fondamentalement, est la singularit\u00e9 m\u00eame.
\n <\/span>il n’y a de tout que d’un.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 de jouissance, il n’y a que d’un, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Seul.<\/p>\n

il n’y a de tout que de jouissance,
\n et \u00e0 aucune d’aucun,\u00a0 il ne doit \u00eatre renonc\u00e9 (au nom de quel Autre qui n’encaisserait pas l’Un? ) \u00ab\u00a0<\/p>\n

 <\/p>\n

~ ~ ~ ~<\/p>\n

la modalit\u00e9 du n\u00e9cessaire<\/span> selon Lacan, dite la modalit\u00e9 de \u00ab\u00a0ce qui ne cesse pas de s’\u00e9crire<\/span>\u00a0\u00bb\u00a0 (le sympt\u00f4me)\u00a0 ( que jusques il y a peu j’appendais \u00e0 la pens\u00e9e: en pens\u00e9e, en effet, \u00ab\u00a0\u00e7a\u00a0\u00bb ne cesse pas de s’\u00e9crire)<\/em>, ici, ce n\u00e9cessaire, je le dis tout<\/em>, je le dis jouissance<\/em> : la jouissance<\/span>, en lettres de jouissance, non en lettres symboliques, s’\u00e9crit toute<\/strong>, sans cesse.<\/span><\/p>\n

et,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00ab\u00a0ce qui ne cesse pas de ne pas<\/span> s’\u00e9crire<\/span><\/span>\u00ab\u00a0, par quoi Lacan d\u00e9signait le r\u00e9el<\/span>,\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00e7a ne cesse pas de ne pas s’\u00e9crire en lettres symboliques<\/span>, en mots, dans le symbolique, dans le langage.<\/p>\n

tandis que, ce qui ne cesse<\/span> pas de ne pas s’\u00e9crire<\/span> <\/span>dans le symbolique (impossible) ,\u00a0 ne cesse pas de s’\u00e9crire<\/span><\/sup><\/sub> en lettres de jouissance<\/sup><\/span><\/p>\n

un rien et un tout ici s’opposent. rien symbolique, tout r\u00e9el.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

~ ~ ~ ~<\/p>\n

 <\/p>\n

blablabla<\/span><\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Y a ce qui peut ne pas cesser de s\u2019\u00e9crire \/ jouissance hors sens, \u00e9criture de l\u2019un, \u00e9criture de n\u2019importe quoi, et donc possibilit\u00e9<\/em> de l\u2019\u00e9criture, et donc question du moment de l\u2019advenue du sens, et donc int\u00e9r\u00eat de cette \u00e9criture, qui est \u00e9criture de jouissance,\u00a0 que l’obsessionnel fantasmatiquement translate en \u00e9criture symbolique, qui ne se paye que de mots : son tout s\u2019\u00e9crit<\/em>, o\u00f9 l\u2019Autre ne manque de rien<\/em>.<\/p>\n

L\u00e0 et hors sens, \u00e7a s\u2019\u00e9crit.
\n Paradoxe \u2013 \u00e0 quel moment le sens adviendrait-il ? Au moment o\u00f9\u00a0\u00e7a<\/em>\u00a0cesse de s\u2019\u00e9crire en lettres de jouissance pour s’\u00e9crire dans le langage, dans le symbolique.<\/strong> Quel est ce moment? C\u2019est le moment o\u00f9 \u00e7a se donne \u00e0 lire, par l\u2019autre. Dans la contingence.<\/strong> Au moment o\u00f9 ce qui ne cesse pas de s\u2019\u00e9crire cesse de s\u2019\u00e9crire, o\u00f9 le manque\u00a0 appara\u00eet dans la lecture de l\u2019autre, advient la possibilit\u00e9 du sens<\/em>, pris ici comme moment hors jouissance, pris ici dans sa perte, comme place creus\u00e9e du d\u00e9sir.\u00bb<\/p>\n

+<\/p>\n

_________________________________________________________________<\/p>\n<\/blockquote>\n

\n

\u00ab\u00a0puisque ce n\u2019est que des lettres que se fonde le n\u00e9cessaire<\/strong>, comme l\u2019impossible<\/strong>, dans une articulation qui est celle de la logique. Si ma fa\u00e7on de situer les modes est correcte, \u00e0 savoir que ce qui ne cesse pas de s\u2019\u00e9crire, le n\u00e9cessaire, c\u2019est cela m\u00eame qui n\u00e9cessite la rencontre de l\u2019impossible, \u00e0 savoir ce qui ne cesse pas de ne pas s\u2019\u00e9crire, qui ne peut s\u2019aborder que par les lettres.\u00a0\u00bb JL<\/a>
\n <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Je disais donc :   \u00ab\u00a0le tout n\u00e9cessaire – la nature du tout est d’\u00eatre n\u00e9cessaire\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 la n\u00e9cessit\u00e9 c’est le tout\u00a0\u00a0 Et au tout \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 il ne peut \u00eatre renonc\u00e9 car le TOUT,\u00a0 fondamentalement, est la singularit\u00e9 m\u00eame. il n’y a de tout que d’un.\u00a0 \u00a0… Poursuivre la lecture o\u00f9 il se confirme qu’il est bien n\u00e9cessaire que tout soit possible<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1295],"tags":[1541],"class_list":["post-14006","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-ce-qui-ne-cesse","tag-ce-qui-ne-cesse-pas","entry"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14006"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14006\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}