{"id":17791,"date":"2016-12-03T14:31:34","date_gmt":"2016-12-03T13:31:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/?p=17791"},"modified":"2016-12-04T21:02:49","modified_gmt":"2016-12-04T20:02:49","slug":"du-rien-de-la-belle-bouchere-a-lhuitre-de-la-belle-mondaine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/2016\/12\/du-rien-de-la-belle-bouchere-a-lhuitre-de-la-belle-mondaine\/","title":{"rendered":"du rien de la belle bouch\u00e8re \u00e0 l’hu\u00eetre de la belle mondaine"},"content":{"rendered":"

<\/a>Eric Laurent, \u00ab\u00a0De Radiophonie de J. Lacan\u00a0\u00bb, Conf\u00e9rence \u00e0 Bruxelles le 15 octobre 2016<\/h3>\n

\u00c9couter sur Radio Lacan : http:\/\/www.radiolacan.com\/fr\/topic\/867\/3<\/a># (\u00e9pisode 3)<\/p>\n

Extrait\u00a0 (transcription rapide)\u00a0:<\/h4>\n

[…] 6:45<\/em> Et l’articulation au phallus, cette nouvelle articulation, dans Radiophonie<\/em>, je voudrais prendre l’exemple que Lacan donne de la nouvelle reformulation du d\u00e9sir, de la m\u00e9tonymie du d\u00e9sir, en tant qu’articul\u00e9e \u00e0 la jouissance.<\/p>\n

Dans la premi\u00e8re partie de son enseignement, Lacan avait fait de la m\u00e9tonymie du d\u00e9sir le fait que dans le d\u00e9sir, au c\u0153ur du d\u00e9sir, il y a un objet qui glisse, qui fait que finalement rien ne peut se fixer comme objet dernier du d\u00e9sir<\/strong>. \u00c7a glisse toujours. D’objet en objet, le d\u00e9sir, l’objet court sous la barre du signifiant et la barre du sens, et donc l’objet m\u00e9tonymique c’\u00e9tait la fuite du d\u00e9sir. Et \u00e7a met en valeur le rien.<\/strong><\/p>\n

A partir de l\u00e0, Lacan a voulu, commenter \u00ab\u00a0Le r\u00eave de la belle bouch\u00e8re\u00a0\u00bb<\/strong>, la spirituelle bouch\u00e8re, en mettant en avant le rien. L’accomplissement du d\u00e9sir dans le r\u00eave de la belle bouch\u00e8re, vous vous rappelez que c’\u00e9tait de \u00ab\u00a0ne pas donner de d\u00e9jeuner<\/strong>\u00a0\u00bb – et Freud commentait : comment peut-on parler d’accomplissement de d\u00e9sir quand justement on ne le fait pas. Freud apporte une certaine r\u00e9ponse, Lacan en donne une autre, articul\u00e9e autour du rien que conserve l’hyst\u00e9rique qui se fait valoir comme objet pr\u00e9cieux, d\u00e9tentrice d’un rien qu’elle ne c\u00e8de pas et qu’elle fait exister comme objet en ne le donnant pas. \u00c7a c’\u00e9tait La belle bouch\u00e8re.<\/p>\n

\u00ab\u00a0La m\u00e9tonymie, ce n\u2019est pas du sens d\u2019avant le sujet qu\u2019elle joue (soit de la barri\u00e8re du non-sens), c\u2019est de la jouissance o\u00f9 le sujet se produit comme coupure : qui lui fait donc \u00e9toffe, mais \u00e0 le r\u00e9duire pour \u00e7a \u00e0 une surface li\u00e9e \u00e0 ce corps, d\u00e9j\u00e0 le fait du signifiant.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Et puis, Lacan surprend tout le monde dans Radiophonie<\/em> <\/strong>o\u00f9 il note ceci : \u00ab\u00a0la m\u00e9tonymie, ce n’est pas du sens d’avant le sujet qu’elle joue, c’est de la jouissance o\u00f9 le sujet se produit comme coupure.\u00a0\u00bb La surprise c’est qu’alors que la m\u00e9tonymie normalement c’est de la coupure qui se prom\u00e8ne vers le rien, maintenant c’est la jouissance qui fait coupure.\u00a0<\/p>\n

L\u00e0 (?), il donne l’exemple<\/strong> d’un \u00ab\u00a0objet d\u00e9fini comme un reste irr\u00e9ductible \u00e0 la symbolisation de l’Autre\u00a0\u00bb qui \u00ab\u00a0d\u00e9pend n\u00e9anmoins de cet Autre\u00a0\u00bb (( \u00ab L\u2019objet, d\u00e9fini comme un reste irr\u00e9ductible \u00e0 la symbolisation au lieu de l\u2019Autre, d\u00e9pend n\u00e9anmoins de cet Autre car, sinon, comment s\u2019y articulerait-il ? \u00bb Jacques Lacan, S\u00e9minaire X, L’angoisse<\/em>, p. 382.)),\u00a0 qui nous fait comprendre sa d\u00e9claration \u00ab\u00a0faire passer la jouissance \u00e0 la comptabilit\u00e9\u00a0\u00bb – chose qui est polys\u00e9mique, qui peut s’entendre de diff\u00e9rentes fa\u00e7ons.<\/p>\n

Mais l\u00e0, dans Radiophonie<\/em>, l’exemple clinique<\/strong> c’est un passage de Bel Ami<\/em>. Je vous lis ce passage, p.\u00a0419\u00a0:<\/p>\n

\n

\u201cJ\u2019ai montr\u00e9 en son temps que l\u2019hu\u00eetre \u00e0 gober qui s\u2019\u00e9voque de l\u2019oreille que Bel-Ami s\u2019exerce \u00e0 charmer, livre le secret de sa jouissance de maquereau. Sous la m\u00e9tonymie qui fait muqueuse de cette conque, plus personne de son c\u00f4t\u00e9 pour payer l\u2019\u00e9cot que l\u2019hyst\u00e9rique exige, \u00e0 savoir qu\u2019il soit la cause de son d\u00e9sir \u00e0 elle par cette jouissance m\u00eame.\u201d 11:23 …<\/p>\n<\/blockquote>\n

Bon, c\u2019est difficile \u00e0 suivre \u00e0 l\u2019audition. Mais bon, voyons ce qui est dit, quelle est la situation de Bel Ami. Bel Ami n’est pas exactement un maquereau, il ne met pas une femme sur le trottoir, mais c’est un sujet qui monte l’\u00e9chelle sociale par les femmes. Il s\u00e9duit les femmes, il est bel homme, il sait leur parler et une fois qu’il les a attrap\u00e9es par l’oreille, elles font tout pour lui, et elles le pr\u00e9sentent, etc. Bref, l’ascension sociale du s\u00e9ducteur, racont\u00e9e par Maupassant dans le Paris tr\u00e8s voyoucratique du second Empire, et dans lequel il y avait \u00e9norm\u00e9ment d’ascensions sociales de ce genre. 12:32 [Le prototype \u00e9tant … affairisme sensationnel\u2026] Donc, le s\u00e9ducteur, il parle aux dames.<\/p>\n

Alors, on fait un petit d\u00eener, un petit souper fin dans lequel il y a le couple, Monsieur Madame, et on sert les huitres. 12:49\u00a0 Pendant ce temps-l\u00e0, lui ce qu’il fait Bel Ami, ce qu’il veut, c’est capturer l’oreille de la dame, donc tranquillement par la … des sous-entendus, du charme de cette dame qui comprend tr\u00e8s bien qu’il veut obtenir d’elle ses derni\u00e8res faveurs. Et donc, dit\u00a0 Lacan, l’id\u00e9e c’est\u00a0\u00a0 \u00ab\u00a0 que lui soit la cause de son d\u00e9sir \u00e0 elle par cette jouissance m\u00eame<\/strong>\u00ab\u00a0. Donc, c’est le contraire de La belle bouch\u00e8re qui met en avant le rien. L\u00e0, il faut que le type veuille jouir d’elle et qu’il le montre et que justement en gobant l\u2019huitre il montre tr\u00e8s bien que ce qu’il veut gober c’est elle, qui est l\u00e0, \u00e0 qui il s\u2019adresse. Et donc, m\u00e9tonymie de sa jouissance \u00e0 lui<\/strong>. Sa jouissance est je veux coucher avec toi. Et la dame est ravie, elle a besoin de ce t\u00e9moignage pour que, comme le dit Lacan, il soit la cause de son d\u00e9sir \u00e0 elle par la jouissance m\u00eame qu’il manifeste.<\/strong> Que justement dans le d\u00eener, il est clair qu’il n’est pas question de sublimation, on n’est pas l\u00e0 pour parler d’histoire de l’art, avec des trucs chiqu\u00e9s utilisant des effets rh\u00e9toriques. Ou, il faut que dans les effets rh\u00e9toriques, il soit clair que la dame est vis\u00e9e. L\u00e0, \u00e7a l’enchante. Donc, position qui est l’envers de la position de la belle bouch\u00e8re. L\u00e0, la belle mondaine de Bel Ami au contraire s’est appuy\u00e9e sur un point de solidit\u00e9 : il faut que le d\u00e9sir de l’homme soit d\u00e9cid\u00e9 et articul\u00e9 \u00e0 un objet, articul\u00e9 l\u00e0 \u00e0 un objet oral de fa\u00e7on claire. Et donc la d\u00e9finition qui est d\u00e9finie par Lacan, c’est une seconde th\u00e9orie de la m\u00e9tonymie. \u00c7a n’est plus le signifi\u00e9 qui court sous le sens comme sorte de moins qui toujours est l\u00e0 et permet de faire passer le d\u00e9sir qui ne se fixera point 15:23 L\u00e0 au contraire il faut une fixation de jouissance, et \u00e0 partir de l\u00e0 \u00e7a cause le d\u00e9sir d’elle comme d\u00e9sir hyst\u00e9rique, d’accord, c\u2019est-\u00e0-dire comme objet pr\u00e9cieux qui veut se d\u00e9rober, mais qui veut \u00eatre rejoint tout autant<\/strong>. Et d’ailleurs, c’est pour \u00e7a qu’elle donnera tout \u00e0 Bel Ami pour assurer son succ\u00e8s. A condition qu’il l’ait faite cause de son d\u00e9sir.<\/p>\n

Donc, cette seconde th\u00e9orie de la m\u00e9tonymie fait que l’effet de sens m\u00e9tonymique est articul\u00e9 \u00e0 la jouissance 16:02 et non plus simplement \u00e0 l’effet de signification. D’o\u00f9 la position ensuite que Lacan va d\u00e9velopper, qui est cette position d’attaquer ce qu\u2019il appelle la linguistique universitaire, c’est-\u00e0-dire les professeurs d’universit\u00e9 qui lui reprochaient de faire un usage de la m\u00e9taphore et de la m\u00e9tonymie qui ne soit pas conforme aux tropes du d\u00e9sir, aux tropes des figures de rh\u00e9toriques telles que Jakobson les avaient amen\u00e9es dans … M\u00e9taphores et m\u00e9tonymies, justement comme effets de signification. Avec le + du c\u00f4t\u00e9 de la m\u00e9taphore et le – du c\u00f4t\u00e9 de la m\u00e9tonymie. L\u00e0, au contraire Lacan attaque ce point-l\u00e0 en disant effet lui il utilise m\u00e9taphore\/m\u00e9tonymie de fa\u00e7on toute autre, parce qu’il s’agit de faire valoir \u00e0 chaque fois ce qui \u00e9chappe aux effets de signification universitaires, c’est-\u00e0-dire la fa\u00e7on dont le sujet parle de sa jouissance. Le sujet parle avec l’Autre, mais de sa jouissance. 18:04 Et la phrase \u00ab\u00a0L\u2019homme parle avec son corps\u00a0\u00bb du S\u00e9minaire XXIII, l\u00e0 c\u2019est \u00ab\u00a0L\u2019homme parle avec l\u2019Autre, le corps comme Autre, de sa jouissance \u00e0 lui, par lequel il veut poursuivre son partenaire fantasmatique f\u00e9minin\u00a0\u00bb. Avec l\u2019articulation de la femme, une femme, en position d\u2019objet du fantasme, par rapport au moins phi qui est en jeu dans (leur rapport). Alors pour faire valoir cette position du sujet articul\u00e9 il note la fa\u00e7on dont Saussure ca n\u2019est pas simplement pour lui l\u2019articulation […]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Eric Laurent, \u00ab\u00a0De Radiophonie de J. Lacan\u00a0\u00bb, Conf\u00e9rence \u00e0 Bruxelles le 15 octobre 2016 \u00c9couter sur Radio Lacan : http:\/\/www.radiolacan.com\/fr\/topic\/867\/3# (\u00e9pisode 3) Extrait\u00a0 (transcription rapide)\u00a0: […] 6:45 Et l’articulation au phallus, cette nouvelle articulation, dans Radiophonie, je voudrais prendre l’exemple que Lacan donne de la nouvelle reformulation du d\u00e9sir, de la m\u00e9tonymie du d\u00e9sir, en… Poursuivre la lecture du rien de la belle bouch\u00e8re \u00e0 l’hu\u00eetre de la belle mondaine<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1063,44],"tags":[1821,1753,1822,1819,1818,563],"class_list":["post-17791","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-copiecolle","category-psychanalyse","tag-bel-ami","tag-eric-laurent","tag-lhuitre","tag-la-belle-bouchere","tag-radiophonie","tag-rien","entry"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17791"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17791\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}