{"id":18027,"date":"2017-11-06T13:45:08","date_gmt":"2017-11-06T12:45:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/?p=18027"},"modified":"2017-11-09T20:39:15","modified_gmt":"2017-11-09T19:39:15","slug":"lacan-j-le-seminaire-livre-xxi-les-non-dupes-errent-lecon-du-11-juin-1974-inedit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/2017\/11\/lacan-j-le-seminaire-livre-xxi-les-non-dupes-errent-lecon-du-11-juin-1974-inedit\/","title":{"rendered":"Lacan J., Le S\u00e9minaire, livre XXI, \u00ab Les non-dupes errent \u00bb, le\u00e7on du 11 juin 1974, in\u00e9dit"},"content":{"rendered":"

11 juin 1974<\/p>\n

Voil\u00e0. J’ai d\u00fb faire quelques efforts pour que cette salle n’ait pas \u00e9t\u00e9 aujourd’hui occup\u00e9e par des gens en train de passer des examens et je dois dire qu’on a eu la bont\u00e9 de me la laisser.<\/p>\n

Il est \u00e9vident que c’est plus qu’aimable de la part de l’Universit\u00e9 de Paris I d’avoir fait cet effort puisque, les cours \u00e9tant finis cette ann\u00e9e\u2026
\n ce que, bien s\u00fbr, moi j’ignore
\n \u2026cette salle aurait d\u00fb \u00eatre \u00e0 la disposition d’une autre partie de l’administration qui, elle, s’occupe de vous canaliser. Voil\u00e0.<\/p>\n

Alors, tout de m\u00eame, comme \u00e7a ne peut pas se renouveler, pass\u00e9 une certaine limite, \u00e7a sera aujourd’hui la derni\u00e8re fois de cette ann\u00e9e que je vous parle.
\n \u00c7a me force naturellement un peu \u00e0 tourner court, mais ce n’est pas pour me retenir, puisqu’en somme il faut bien toujours finir par tourner court.<\/p>\n

Moi je ne sais pas d’ailleurs tr\u00e8s bien comment je suis nich\u00e9 l\u00e0-dedans, parce qu’enfin l’Universit\u00e9<\/strong>, si c’est ce que je vous explique, c’est peut-\u00eatre elle La<\/em> femme. Mais c’est La femme pr\u00e9historique,<\/strong> c’est celle dont vous voyez qu’elle est faite de replis<\/strong>.<\/p>\n

\u00c9videmment, moi c’est dans un de ces plis qu’elle m’h\u00e9berge. Elle ne se rend pas compte, quand on a beaucoup de plis, on ne sent pas grand-chose,
\n sans \u00e7a, qui sait, elle me trouverait peut-\u00eatre encombrant. Bon.<\/p>\n

Alors, d’autre part, d’autre part, je vous le donne en mille\u2026
\n vous n’imaginerez jamais \u00e0 quoi j’ai perdu mon temps – perdu, enfin, oui, perdu – \u00e0 quoi j’ai perdu mon temps en partie depuis que je vous ai vus r\u00e9unis l\u00e0
\n \u2026je vous le donne en mille : j’ai \u00e9t\u00e9 \u00e0 Milan \u00e0 un congr\u00e8s de s\u00e9miotique.<\/p>\n

\u00c7a, c’est extraordinaire. C’est extraordinaire et bien s\u00fbr, \u00e7a m’a laiss\u00e9 un peu pantois. \u00c7a m’a laiss\u00e9 un peu pantois en ce sens que c’est tr\u00e8s difficile, dans une perspective justement universitaire, d’aborder la s\u00e9miotique.<\/p>\n

Mais enfin, ce manque m\u00eame\u2026
\n que j’y ai, si je puis dire r\u00e9alis\u00e9
\n \u2026m’a rejet\u00e9 si je puis dire sur moi-m\u00eame, je veux dire m’a fait m’apercevoir que c’est tr\u00e8s difficile d’aborder la s\u00e9miotique.<\/p>\n

Moi bien s\u00fbr, je n’ai pas moufet\u00e9 parce que j’\u00e9tais invit\u00e9, comme ici, tr\u00e8s tr\u00e8s gentiment, et je ne vois pas pourquoi j’aurais d\u00e9rang\u00e9 ce Congr\u00e8s en disant que le \u00ab\u00a0s\u00e8me\u00a0\u00bb, \u00e7a ne peut pas s’aborder comme \u00e7a tout cru \u00e0 partir d’une certaine id\u00e9e du savoir, une certaine id\u00e9e du savoir qui n’est pas tr\u00e8s bien situ\u00e9e, en somme, dans l’universit\u00e9.<\/strong><\/p>\n

Mais j’y ai r\u00e9fl\u00e9chi et il y a \u00e0 \u00e7a des raisons qui sont peut-\u00eatre dues justement au fait que le savoir de La femme\u2026
\n puisque c’est comme \u00e7a que j’ai situ\u00e9 l’universit\u00e9
\n \u2026le savoir de La femme, c’est peut-\u00eatre pas tout \u00e0 fait la m\u00eame chose que le savoir dont nous nous occupons ici.<\/strong><\/p>\n

Le savoir dont nous nous occupons ici – je pense vous l’avoir fait sentir – c’est le savoir en quoi consiste l’inconscient<\/strong>, et c’est en somme l\u00e0-dessus que je voudrais clore cette ann\u00e9e.
\n Je ne me suis jamais attach\u00e9 \u00e0 autre chose qu’\u00e0 ce qu’il en est de ce savoir dit inconscient.<\/p>\n

Si j’ai par exemple marqu\u00e9 l’accent sur le savoir
\n en tant que le discours de la science peut le situer dans le R\u00e9el, ce qui est singulier et ce dont je crois avoir ici articul\u00e9 en quelque sorte l’impasse, l’impasse qui est celui [ Sic ] dont on a assailli NEWTON<\/strong> pour autant que, ne faisant nulle hypoth\u00e8se\u2026
\n nulle hypoth\u00e8se en tant qu’il articulait la chose scientifiquement
\n \u2026eh bien, il \u00e9tait bien incapable, sauf bien s\u00fbr \u00e0 ce qu’on le lui reproche, il \u00e9tait bien incapable de dire o\u00f9 se situait ce savoir gr\u00e2ce \u00e0 quoi enfin le ciel se meut dans l’ordre qu’on sait, c’est-\u00e0-dire sur le fondement de la gravitation.<\/strong><\/p>\n

Si j’ai accentu\u00e9, ce caract\u00e8re – dans le R\u00e9el \u2013
\n d’un certain savoir, \u00e7a peut sembler \u00eatre \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la question en ce sens que le savoir inconscient, lui, c’est un savoir \u00e0 qui nous avons affaire – et c’est en ce sens qu’on peut le dire dans le R\u00e9el – c’est ce que j’essaie de vous supporter cette ann\u00e9e de ce support d’une \u00e9criture\u2026
\n d’une \u00e9criture qui n’est pas ais\u00e9e, puisque c’est celle que vous m’avez vu manier plus ou moins adroitement au tableau sous la forme du n\u0153ud borrom\u00e9en
\n \u2026et c’est en quoi je voudrais conclure cette ann\u00e9e.<\/p>\n

C’est \u00e0 revenir sur ce savoir et \u00e0 dire comment il se pr\u00e9sente, je ne dirais pas tout \u00e0 fait dans le R\u00e9el, <\/strong>
\n mais sur le chemin qui nous m\u00e8ne au R\u00e9el.<\/strong><\/p>\n

De \u00e7a, il faut tout de m\u00eame que je reparte, de ce qui m’a \u00e9t\u00e9 \u00e9galement pr\u00e9sentifi\u00e9\u2026
\n pr\u00e9sentifi\u00e9 dans cet intervalle
\n \u2026c’est \u00e0 savoir qu’il y a de dr\u00f4les de gens, enfin, des gens qui continuent\u2026
\n dans une certaine Soci\u00e9t\u00e9 dite Internationale
\n \u2026qui continuent \u00e0 op\u00e9rer comme si tout \u00e7a allait de soi.<\/p>\n

C’est \u00e0 savoir que \u00e7a pouvait se situer dans un monde comme \u00e7a, qui serait fait de corps\u2026
\n de corps qu’on appelle vivants, et bien s\u00fbr y a pas de raison qu’on les appelle pas comme \u00e7a, n’est-ce pas
\n \u2026qui sont plong\u00e9s dans un milieu, un milieu qu’on appelle \u00ab monde \u00bb et tout \u00e7a, en effet, pourquoi
\n le rejeter d’un coup ?<\/p>\n

N\u00e9anmoins, ce qui ressort d’une pratique\u2026
\n d’une pratique qui se fonde sur l’ex-sistence de l’inconscient<\/strong>
\n \u2026doit tout de m\u00eame nous permettre de d\u00e9coller
\n de cette vision \u00e9l\u00e9mentaire qui est celle de\u2026
\n je ne dirais pas du moi, encore qu’il s’en encombre
\n et que j’aie lu des choses directement extraites
\n d’un certain congr\u00e8s qui s’est tenu \u00e0 Madrid o\u00f9 par exemple, on s’aper\u00e7oit que FREUD lui-m\u00eame, je dois dire, a dit des choses aussi \u00e9normes, aussi \u00e9normes que \u00e7a que je vais vous avancer : que c’est du moi\u2026
\n le moi c’est autre chose que l’inconscient, \u00e9videmment ce n’est pas soulign\u00e9 que c’est autre chose.<\/p>\n

\"\"Il y a un moment o\u00f9 FREUD a refait toute sa Topique n’est-ce pas, comme on dit :
\n il y a la fameuse seconde Topique qui est une \u00e9criture s<\/strong>implement, qui n’est pas autre chose que quelque chose en forme d’\u0153uf<\/strong>, forme d’\u0153uf qui est tout \u00e0 fait d’autant plus frappante
\n \u00e0 voir, cette forme d\u2019\u0153uf, que ce qu’on y situe comme le \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb vient \u00e0 la place o\u00f9 sur un \u0153uf\u2026<\/strong>
\n ou plus exactement sur son jaune<\/strong>, sur ce qu’on appelle le vitellus
\n \u2026est la place du point embryonnaire.<\/p>\n

C’est \u00e9videmment curieux, c’est \u00e9videmment tr\u00e8s curieux
\n et \u00e7a rapproche la fonction du moi de celle o\u00f9, en somme, va se d\u00e9velopper un corps<\/strong>, un corps dont c’est seulement le d\u00e9veloppement de la biologie qui nous permet de situer dans les premi\u00e8res morulations, gastrulations, etc., la fa\u00e7on dont il se forme.<\/p>\n

Mais comme ce corps\u2026<\/strong>
\n et c’est en \u00e7a que \u00e7a consiste,
\n cette seconde Topique de FREUD<\/strong>
\n \u2026comme ce corps est situ\u00e9 d’une relation au \u00ab\u00a0\u00e7a\u00a0\u00bb,<\/strong>
\n au \u00ab\u00a0\u00e7a\u00a0\u00bb qui est une id\u00e9e extraordinairement confuse\u00a0: comme FREUD l’articule c’est un lieu, un lieu de silence, c’est ce qu’il en dit de principal.<\/p>\n

Mais \u00e0 l’articuler ainsi, il ne fait que signifier que ce qui est suppos\u00e9 \u00eatre<\/strong> \u00ab\u00a0\u00e7a\u00a0\u00bb\u00a0: c’est l’inconscient quand il se tait. Ce silence, c’est un taire.<\/strong><\/p>\n

Et ce n’est pas l\u00e0 rien, c’est certainement un effort, un effort dans le sens, dans un sens peut-\u00eatre un peu r\u00e9gressif par rapport \u00e0 sa premi\u00e8re d\u00e9couverte,
\n dans le sens disons de marquer la place de l’Inconscient.<\/p>\n

\u00c7a ne dit pas pour autant ce qu’il est, cet Inconscient, en d’autres termes, \u00e0 quoi il sert.<\/p>\n

L\u00e0, il se tait : il est la place du silence.<\/strong><\/p>\n

Il reste hors de doute que c’est compliquer le corps, le corps en tant que dans ce sch\u00e8me, c’est le moi,
\n le moi qui se trouve, dans cette \u00e9criture en forme d\u2019\u0153uf, le \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb qui se trouve le repr\u00e9senter.<\/p>\n

Le moi est-il le corps ?<\/strong><\/p>\n

Ce qui rend difficile de le r\u00e9duire au fonctionnement du corps, c’est justement ceci\u00a0:
\n que dans ce sch\u00e8me il est cens\u00e9 ne se d\u00e9velopper que sur le fondement de ce savoir, de ce savoir en tant qu’il se tait,
\n et d’y prendre ce qu’il faut bien appeler sa nourriture.<\/p>\n

 <\/p>\n

Je vous le r\u00e9p\u00e8te :
\n c’est difficile d’\u00eatre enti\u00e8rement satisfait de cette seconde Topique parce que ce \u00e0 quoi nous avons affaire dans la pratique analytique
\n \u2026c’est quelque chose qui semble bien se pr\u00e9senter d’une fa\u00e7on toute diff\u00e9rente.<\/p>\n

C’est \u00e0 savoir que cet inconscient, par rapport \u00e0 ce qui couplerait si bien le moi au monde\u2026
\n le corps \u00e0 ce qui l’entoure,
\n ce qui l’ordonnerait sous cette sorte de rapport qu’on s’obstine \u00e0 vouloir consid\u00e9rer comme naturel
\n \u2026c’est que par rapport \u00e0 lui, cet inconscient<\/strong> se pr\u00e9sente comme essentiellement<\/strong> diff\u00e9rent de cette harmonie\u00a0– disons le mot – dysharmonique<\/strong>.<\/p>\n

Je le l\u00e2che tout de suite, et pourquoi pas ?<\/p>\n

Il faut y mettre l’accent.<\/p>\n

Le rapport au monde est certainement\u2026
\n si nous donnons son sens, ce sens
\n effectif qu’il a dans la pratique
\n \u2026est quelque chose dont on ne peut pas ne pas tout de suite ressentir que, par rapport \u00e0 cette vision toute simple en quelque sorte de l’\u00e9change avec l’environnement, cet inconscient est parasitaire.<\/strong><\/p>\n

C’est un parasite dont il semble qu’une certaine esp\u00e8ce, entre autres, s’accommode<\/strong> fort bien, mais ce n’est que dans la mesure o\u00f9 elle n’en ressent pas<\/strong>
\n les effets<\/strong> qu’il faut bien dire, \u00e9noncer pour ce qu’ils sont, c’est-\u00e0-dire pathog\u00e8nes<\/strong>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Je veux dire que cet heureux rapport, ce rapport pr\u00e9tendu harmonique entre ce qui vit et ce qui l’entoure, est perturb\u00e9 par l’insistance de ce savoir,
\n de ce savoir sans doute h\u00e9rit\u00e9\u2026
\n ce n’est pas un hasard qu’il soit l\u00e0
\n \u2026et cet \u00eatre parlant\u2026
\n pour l’appeler comme \u00e7a, comme je l’appelle
\n \u2026cet \u00eatre parlant l’habite, mais il ne l’habite pas
\n sans toutes sortes d’inconv\u00e9nients.<\/p>\n

Alors s’il est difficile de ne pas faire de la vie <\/strong>
\n la caract\u00e9ristique du corps.<\/strong><\/p>\n

Parce que c’est \u00e0 peu pr\u00e8s tout ce que nous pouvons en dire, en tant que corps<\/strong>, il est l\u00e0, et il a bien l’air de se d\u00e9fendre<\/strong>.<\/p>\n

De se d\u00e9fendre contre quoi ?<\/p>\n

Contre ce quelque chose auquel il est difficile de ne pas l’identifier,<\/strong> c’est-\u00e0-dire ce qu’il en reste, de ce corps, quand il n’a plus la vie.<\/p>\n

C’est \u00e0 cause de \u00e7a qu’en anglais on appelle le cadavre corpse<\/strong><\/em>, autrement, quand il vit, on l’appelle body<\/strong>. Mais que ce soit le m\u00eame, \u00e7a a l’air satisfaisant comme \u00e7a, mat\u00e9riellement.<\/p>\n

Enfin, on voit bien que ce qu’il en reste,
\n c’est le d\u00e9chet, et s’il faut en conclure que la vie<\/strong>, comme disait Bichat\u00a0:\u00a0
\n \u00ab\u00a0 c’est l’ensemble des forces qui r\u00e9sistent \u00e0 la mort\u00a0\u00bb<\/strong>.
\n C’est un sch\u00e9ma\u2026
\n c’est un sch\u00e9ma malgr\u00e9 tout\u2026
\n c’est un sch\u00e9ma un peu grossier.
\n \u00c7a ne dit pas du tout comment \u00e7a se soutient, la vie.<\/p>\n

Et \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9, il a fallu en arriver fort tard dans la biologie, pour qu’on ait l’id\u00e9e
\n que la vie, c’est autre chose\u2026<\/strong>
\n c’est tout ce que nous pouvons en dire<\/strong>
\n \u2026c’est autre chose que l’ensemble des forces qui s’opposent \u00e0 la r\u00e9solution du corps en cadavre.<\/p>\n

Je dirais m\u00eame plus : tout ce qu’il peut y avoir qui nous laisse esp\u00e9rer un peu autre chose\u2026
\n \u00e0 savoir de ce que c’est que la vie<\/strong>
\n \u2026nous porte tout de m\u00eame vers une toute autre conception.<\/strong>
\n Celle dont j’ai cette ann\u00e9e essay\u00e9 de placer quelque chose en vous parlant d’un biologiste \u00e9minent\u00a0:
\n de JACOB dans sa collaboration avec WOLLMAN,
\n et de ce qui, d’ailleurs, bien au-del\u00e0\u2026
\n c’est par l\u00e0 que j’ai essay\u00e9
\n de vous en donner une id\u00e9e
\n \u2026ce qui, bien au-del\u00e0 se trouve \u00eatre ce que nous pouvons articuler du d\u00e9veloppement de la vie,
\n et nomm\u00e9ment ceci auquel les biologistes arrivent\u00a0: que gr\u00e2ce au fait qu’ils peuvent y regarder d’un peu plus pr\u00e8s qu’on ne l’a fait depuis toujours,
\n que la vie se supporte de quelque chose dont <\/strong>
\n je ne vais pas – quant \u00e0 moi – franchir le pas,<\/span> <\/strong>
\n et dire que \u00e7a ressemble \u00e0 un langage,<\/strong>
\n et parler des messages qui seraient inscrits dans les premi\u00e8res mol\u00e9cules et qui pourraient faire des effets \u00e9videmment singuliers, des effets qui se manifestent dans la fa\u00e7on dont s’organisent toutes sortes de choses qui vont aux purines, ou \u00e0 toutes sortes de constructions chimiquement rep\u00e9r\u00e9es et rep\u00e9rables.<\/p>\n

Mais enfin,<\/strong> il y a certainement un d\u00e9saxement profond qui se produit et qui se produit d’une fa\u00e7on dont il est pour le moins curieux que \u00e7a vienne \u00e0 remarquer que tout part de quelque chose d’articul\u00e9, jusques et y compris une ponctuation.<\/strong><\/p>\n

Je ne veux pas m’\u00e9tendre l\u00e0-dessus.<\/strong><\/p>\n

Je ne veux pas m’\u00e9tendre l\u00e0-dessus, mais apr\u00e8s tout, c’est bien parce que je n’assimile nullement cette sorte de signal\u00e9tique dont se sert la biologie, <\/strong>
\n je ne l’assimile nullement \u00e0 ce qu’il en est du langage,<\/strong> contrairement \u00e0 la sorte de jubilation qui semble avoir saisi \u00e0 ce propos, le linguiste qui se rencontre avec le biologiste, lui serre la main et lui dit : nous sommes dans le m\u00eame bain.<\/p>\n

Je crois que des concepts\u2026
\n par exemple, comme celui de \u00ab\u00a0stabilit\u00e9 structurelle\u00a0\u00bb
\n \u2026peuvent – si je puis dire – donner une autre forme de pr\u00e9sence au corps.<\/p>\n

Car enfin ce qui est essentiel ce n’est pas seulement comment la vie s’arrange avec soi-m\u00eame pour qu’il se produise des choses qui sont capables d’\u00eatre vivantes, c’est que tout de m\u00eame, le corps a une forme, une organisation, une morphogen\u00e8se, et que c’est une autre fa\u00e7on aussi de voir les choses, \u00e0 savoir\u00a0: qu’un corps \u00e7a se reproduit.<\/p>\n

Alors, c’est pas pareil quand m\u00eame, c’est pas pareil que la fa\u00e7on dont \u00e0 l’int\u00e9rieur, \u00e7a communique,
\n si on peut dire. Cette notion de communication qui est tout ce dont il s’agit dans cette id\u00e9e des premiers messages gr\u00e2ce \u00e0 quoi s’organiserait la substance chimique, c’est autre chose.<\/p>\n

C’est autre chose et alors, c’est l\u00e0 qu’il faut faire le saut et nous apercevoir que des signes sont donn\u00e9s dans une exp\u00e9rience privil\u00e9gi\u00e9e, qu’il y a un ordre, un ordre \u00e0 distinguer, non pas du R\u00e9el, mais dans le R\u00e9el, <\/strong>
\n et qu’il s’origine, s’originalise d’\u00eatre solidaire <\/strong>
\n de quelque chose qui, malgr\u00e9 nous, si je puis dire, est exclu de cet abord de la vie,<\/strong> mais dont nous ne nous rendons pas compte.<\/p>\n

C’est \u00e7a sur quoi cette ann\u00e9e j’ai voulu insister\u00a0: que la vie l’implique, l’implique imaginairement si on peut dire. Ce qui nous frappe dans ce fait qui est celui auquel a adh\u00e9r\u00e9 vraiment ARISTOTE\u2026<\/strong>
\n qu’il n’y a que l’individu qui compte vraiment<\/strong>
\n \u2026c’est que sans le savoir, il y suppose la jouissance.<\/strong><\/p>\n

Et ce qui constitue l’Un de cet individu,<\/strong>
\n c’est qu’\u00e0 toutes sortes de signes\u2026<\/strong>
\n mais pas de signes dans le sens o\u00f9
\n je l’entendais tout \u00e0 l’heure, de signes que donne cette exp\u00e9rience privil\u00e9gi\u00e9e que
\n je situais dans l’analyse, ne l’oublions pas
\n \u2026il y a des signes dans son d\u00e9placement, dans sa motion, enfin, qu’il jouit.<\/strong><\/p>\n

Et c’est bien en \u00e7a qu’ARISTOTE n’a aucune peine \u00e0 faire une \u00e9thique<\/strong>, c’est qu’il suppose, c’est qu’il suppose <\/strong>\u00e8don\u00e9 (\u1f21\u03b4\u03bf\u03bd\u03ae )<\/strong>, que \u00e8don\u00e9 n’avait pas re\u00e7u ce sens que plus tard il a re\u00e7u des \u00e9picuriens; \u00e8don\u00e9 dont il s’agit, c’est ce qui met le corps dans un courant qui est de jouissance.<\/strong><\/p>\n

Il ne peut le faire que parce qu’il est lui-m\u00eame dans une position privil\u00e9gi\u00e9e, mais comme il ne sait pas laquelle, comme il ne sait pas qu’il pense ainsi la jouissance parce qu’il est de la classe des ma\u00eetres<\/strong>, il se trouve qu’il y va tout de m\u00eame, \u00e0 savoir que seul celui qui peut faire ce qu’il veut, que seul celui-l\u00e0 a une \u00e9thique<\/strong>.<\/p>\n

Cette jouissance est \u00e9videmment li\u00e9e bien plus qu’on ne le croit \u00e0 la logique de la vie<\/strong>.
\n Mais ce que nous d\u00e9couvrons, c’est que chez un \u00eatre privil\u00e9gi\u00e9\u2026
\n aussi privil\u00e9gi\u00e9 qu’ARISTOTE l’\u00e9tait
\n par rapport \u00e0 l’ensemble de l’humain
\n \u2026chez un \u00eatre privil\u00e9gi\u00e9, cette vie si je puis dire, se varie,<\/strong> ou m\u00eame s’avarie, s’avarie au point de se diversifier\u2026 dans<\/strong> quoi ?<\/p>\n

Eh bien, c’est de \u00e7a qu’il s’agit, justement :
\n il s’agit des \u00ab\u00a0s\u00e8mes\u00a0\u00bb, \u00e0 savoir de ce quelque chose qui s’incarne dans lalangue<\/strong>.<\/p>\n

Car il faut bien se r\u00e9soudre \u00e0 penser que lalangue est solidaire de la r\u00e9alit\u00e9 des sentiments qu’elle signifie<\/em>. S’il y a quelque chose qui nous le fait vraiment toucher, c’est justement la psychanalyse.<\/p>\n

Qu’\u00ab emp\u00eachement \u00bb\u2026
\n comme je l’ai dit dans un temps dans mon s\u00e9minaire sur L’Angoisse<\/em> dont je peux regretter qu’apr\u00e8s tout il ne soit pas d\u00e9j\u00e0 l\u00e0 \u00e0 votre disposition
\n \u2026qu’\u00ab emp\u00eachement \u00bb, \u00ab \u00e9moi \u00bb\u2026 <\/strong><\/span>
\n \u00ab \u00e9moi \u00bb tel que je l’ai bien pr\u00e9cis\u00e9 : <\/strong><\/span>
\n \u00ab \u00e9moi \u00bb c’est retrait d’une puissance<\/strong><\/span>
\n \u2026qu’\u00ab embarras \u00bb, soient des mots qui ont du sens, eh bien, ils n’ont de sens que v\u00e9hicul\u00e9s sur les traces que fraye lalangue.<\/strong> <\/span>
\n Bien s\u00fbr, nous pouvons projeter comme \u00e7a sur des animaux ces sentiments. Je vous ferai remarquer seulement que si nous pouvons, \u00ab emp\u00eachement \u00bb, \u00ab \u00e9moi \u00bb,
\n \u00ab embarras \u00bb, les projeter sur des animaux,
\n c’est uniquement sur des animaux domestiques.<\/p>\n

Que nous puissions dire qu’un chien ait \u00e9t\u00e9 \u00e9mu, embarrass\u00e9 ou emp\u00each\u00e9 dans quelque chose, c’est dans la mesure o\u00f9 il est dans le champ de ces \u00ab\u00a0s\u00e8mes\u00a0\u00bb, et ceci
\n par notre interm\u00e9diaire.<\/p>\n

Alors je voudrais quand m\u00eame vous faire sentir ce qu’implique l’exp\u00e9rience analytique :
\n c’est que, quand il s’agit de cette s\u00e9miotique, <\/strong>
\n de ce qui fait sens et de ce qui comporte sentiment,<\/strong>
\n eh bien, ce que d\u00e9montre cette exp\u00e9rience,
\n c’est que c’est de lalangue<\/em> – telle que je l’\u00e9cris \u2013 que proc\u00e8de ce que je ne vais pas h\u00e9siter \u00e0 appeler l’animation \u2026<\/strong>
\n et pourquoi pas\u00a0? Vous savez bien que je ne vous barbe pas avec l’\u00e2me : l’animation, c’est dans le sens d’un s\u00e9rieux trifouillement, d’un chatouillis, d’un grattage, d’une fureur<\/strong>, pour tout dire
\n \u2026l’animation de la jouissance du corps.<\/strong><\/p>\n

Et cette animation n’est pas notre exp\u00e9rience, <\/strong>
\n ne provient pas de n’importe o\u00f9.<\/strong>
\n Si le corps, dans sa motricit\u00e9, est anim\u00e9\u2026
\n au sens o\u00f9 je viens de vous le dire, \u00e0 savoir que c’est l’animation que donne un parasite, l’animation que
\n peut-\u00eatre moi je donne \u00e0 l’Universit\u00e9 par exemple
\n \u2026eh bien, \u00e7a provient d’une jouissance privil\u00e9gi\u00e9e, distincte de celle du corps.<\/strong><\/p>\n

Il est bien certain que pour en parler, enfin, on est plut\u00f4t dans l’embarras parce que l’avancer comme \u00e7a, c’est risible, et c’est pas pour rien que ce soit risible : c’est risible parce que \u00e7a fait rire.<\/p>\n

Mais c’est tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e7a que nous situons dans la jouissance phallique<\/strong>. La jouissance phallique, c’est celle qui est en somme apport\u00e9e par les \u00ab\u00a0s\u00e8mes\u00a0\u00bb<\/strong>, puisque aujourd\u2019hui
\n \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de\u2026 puisque aujourd\u2019hui, tracass\u00e9 comme
\n je l’ai \u00e9t\u00e9 par ce Congr\u00e8s de s\u00e9miotique,
\n je me permets d’avancer le mot \u00ab\u00a0s\u00e8me\u00a0\u00bb.
\n C’est pas que j’y tienne, vous comprenez, parce que je ne cherche pas \u00e0 vous compliquer la vie.
\n Je ne cherche pas \u00e0 vous compliquer la vie,
\n ni surtout \u00e0 vous faire s\u00e9mioticiens.
\n Dieu sait o\u00f9 \u00e7a pourrait vous mener !
\n \u00c7a vous m\u00e8nera d’ailleurs dans l’endroit o\u00f9 vous \u00eates, c’est-\u00e0-dire que \u00e7a ne vous sortira pas de l’Universit\u00e9.<\/p>\n

Seulement, c’est quand m\u00eame l\u00e0 ce dont il s’agit :
\n le \u00ab\u00a0s\u00e8me\u00a0\u00bb, c’est pas compliqu\u00e9, c’est ce qui fait sens.<\/p>\n

Tout ce qui fait sens dans lalangue s’av\u00e8re li\u00e9 \u00e0 l’ex-sistence de cette langue, \u00e0 savoir que c’est en dehors <\/span>
\n de l’affaire de la vie, du corps, et que s’il y a quelque chose que j’ai essay\u00e9 de d\u00e9velopper cette ann\u00e9e devant vous\u2026 <\/span>
\n que j’esp\u00e8re avoir rendu pr\u00e9sent, \u2026c’est que c’est pour autant que cette jouissance phallique<\/strong>, que cette jouissance s\u00e9miotique<\/em> se surajoute au corps\u2026<\/strong><\/span>
\n \u00e7a va durer longtemps\u00a0? <\/span>
\n se surajoute au corps qu’il y a un probl\u00e8me.<\/span><\/p>\n

Ce probl\u00e8me, je vous ai propos\u00e9 de le r\u00e9soudre,
\n si tant est que ce soit une compl\u00e8te solution,
\n mais de le r\u00e9soudre simplement, enfin, du constat
\n que cette s\u00e9miosis patinante chatouille le corps<\/strong>
\n dans la mesure\u2026
\n et cette mesure, je vous la propose comme absolue \u2026dans la mesure o\u00f9 il n’y a pas de rapport sexuel.<\/strong><\/p>\n

En d’autres termes, dans cet ensemble confus que seul le\u00a0s\u00e8me, le\u00a0s\u00e8me une fois qu’on l’a lui-m\u00eame un peu \u00e9veill\u00e9 \u00e0 l’ex-sistence, c’est-\u00e0-dire qu’on l’a dit comme tel,
\n c’est par l\u00e0, c’est dans la mesure o\u00f9 le corps parlant habite ces s\u00e8mes qu’il trouve le moyen de suppl\u00e9er au fait que rien, rien \u00e0 part \u00e7a, ne le conduirait vers ce qu’on a bien \u00e9t\u00e9 forc\u00e9 de faire surgir dans le terme \u00ab autre \u00bb,
\n dans le terme autre qui habite lalangue et qui est fait pour repr\u00e9senter ceci\u00a0justement\u00a0: qu’il n’y a avec le partenaire – le partenaire sexuel – aucun rapport autre que par l’interm\u00e9diaire de ce qui fait sens dans lalangue.<\/p>\n

Il n’y a pas de rapport naturel, non pas que s’il \u00e9tait naturel, on pourrait l’\u00e9crire, mais que justement on ne peut pas l’\u00e9crire parce qu’il n’y a rien de naturel dans le rapport sexuel de cet \u00eatre qui se trouve moins \u00eatre parlant qu’\u00eatre parl\u00e9.<\/strong><\/p>\n

Que imaginairement – \u00e0 cause de \u00e7a – cette jouissance dont vous voyez qu’en vous la pr\u00e9sentant comme phallique,<\/strong>
\n je l’aie qualifi\u00e9e de fa\u00e7on \u00e9quivalente comme s\u00e9miotique<\/strong>, bien s\u00fbr, c’est \u00e9videmment parce qu’il me para\u00eet tout \u00e0 fait grotesque de l’imaginer ce phallus, dans l’organe m\u00e2le.<\/strong><\/p>\n

C’est quand m\u00eame bien ainsi que dans le fait que r\u00e9v\u00e8le l’exp\u00e9rience analytique, il est imagin\u00e9.
\n Et c’est certainement aussi le signe qu’il y a, <\/strong><\/span>
\n dans cet organe m\u00e2le, quelque chose qui constitue <\/strong><\/span>
\n une exp\u00e9rience de jouissance qui est \u00e0 part des autres.<\/strong><\/span><\/p>\n

Non seulement qui est \u00e0 part des autres, mais qui
\n – les autres jouissances – la jouissance qu’il est ma foi tout \u00e0 fait facile d’imaginer, \u00e0 savoir qu’un corps, mon Dieu, c’est fait pour qu’on ait le plaisir de lever un bras et puis l’autre, et puis de faire de la gymnastique, et de sauter, et de courir, et de tirer, et de faire tout ce qu’on veut, bon.<\/strong><\/p>\n

Il est quand m\u00eame curieux que ce soit autour de cet organe que naisse une jouissance privil\u00e9gi\u00e9e.
\n Car c’est ce que nous montre l’exp\u00e9rience analytique, c’est \u00e0 savoir que c’est autour de cette forme grotesque
\n que se met \u00e0 pivoter cette sorte de suppl\u00e9ance que
\n j’ai qualifi\u00e9e de ce qui, dans l’\u00e9nonc\u00e9 de FREUD,
\n est marqu\u00e9 du privil\u00e8ge, si on peut dire, du sens sexuel, sans qu’il n\u2019ait vraiment r\u00e9alis\u00e9\u2026
\n quoique tout de m\u00eame, \u00e7a le chatouillait, lui aussi et il l’a entrevu, il l’a presque dit dans Malaise dans la Civilisation<\/em>
\n \u2026c’est \u00e0 savoir que\u00a0:
\n le sens n’est sexuel que parce que le sens se substitue justement au sexuel qui manque.<\/strong><\/p>\n

Tout ce qu’implique son usage, son usage analytique du comportement humain, c’est \u00e7a que \u00e7a suppose :
\n non pas que le sens refl\u00e8te le sexuel, mais qu’il y suppl\u00e9e.<\/strong><\/span>
\n Le sens, il faut le dire, le sens comme \u00e7a quand
\n on ne le travaille pas, eh bien, il est opaque.
\n La confusion des sentiments, c’est tout ce que lalangue est faite pour s\u00e9miotiser. Et c’est bien pour \u00e7a que tous les mots sont faits pour \u00eatre ployables \u00e0 tous les sens.<\/p>\n

Alors, ce que j’ai propos\u00e9, ce que j’ai propos\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9part de cet enseignement, d\u00e8s \u00ab\u00a0Le discours de Rome\u00a0\u00bb, c’est d’accorder l’importance qu’elle a dans la pratique, dans la pratique analytique, au mat\u00e9riel de lalangue.
\n Un linguiste, un linguiste bien s\u00fbr\u00a0est tout \u00e0 fait introduit d’embl\u00e9e \u00e0 cette consid\u00e9ration de la langue comme ayant un mat\u00e9riel.<\/strong><\/p>\n

Il le conna\u00eet bien, ce mat\u00e9riel :
\n c’est celui qui est dans les dictionnaires,
\n c’est le lexique,
\n c’est la morphologie aussi, enfin,
\n c’est l’objet de sa linguistique.<\/p>\n

Il y a quelqu’un qui, naturellement est \u00e0 cent coud\u00e9es au-dessus d’un tel congr\u00e8s que celui que je vous ai dit\u00a0: c’est JAKOBSON<\/strong>.
\n Il a comme \u00e7a un petit peu parl\u00e9 de moi, comme \u00e7a en marge, pas dans son discours d’entr\u00e9e, mais tout de suite apr\u00e8s il a tenu \u00e0 bien pr\u00e9ciser que l’usage que j’avais fait de DE SAUSSURE, et derri\u00e8re DE SAUSSURE\u2026
\n j’en savais assez pour le savoir quand m\u00eame
\n \u2026des sto\u00efciens et de saint AUGUSTIN.<\/p>\n

Pourquoi pas ? Je ne recule devant rien.
\n C’est bien s\u00fbr que ce que j’ai emprunt\u00e9 \u00e0 SAUSSURE simplement et aux sto\u00efciens sous le terme de signatum<\/em><\/strong>, ce signatum<\/em> c’est le sens,<\/strong> et qu’il est tout aussi important que cet accent que j’ai mis sur le signans<\/strong>\u2026<\/p>\n

Le signans<\/strong> a l’int\u00e9r\u00eat qu’il nous permet dans l’analyse d’op\u00e9rer, de r\u00e9soudre\u2026
\n encore que comme tout le monde nous ne soyons capables que d’avoir une pens\u00e9e \u00e0 la fois
\n \u2026mais de nous mettre dans cet \u00e9tat dit pudiquement \u00ab\u00a0d’attention flottante\u00a0\u00bb<\/strong>, qui fait que justement quand le partenaire l\u00e0, l’analysant, lui en \u00e9met une, une pens\u00e9e, nous pouvons en avoir une tout autre,
\n c’est un heureux hasard d’o\u00f9 jaillit un \u00e9clair.<\/strong><\/p>\n

Et c’est justement de l\u00e0 que peut se produire l’interpr\u00e9tation<\/strong>, c’est-\u00e0-dire que \u00e0 cause du fait que nous avons une attention flottante\u00a0, nous entendons ce qu’il a dit quelquefois simplement du fait d’une esp\u00e8ce d’\u00e9quivoque, c\u2019est-\u00e0-dire d’une \u00e9quivalence mat\u00e9rielle, nous nous apercevons que ce qu’il a dit\u2026
\n nous nous apercevons
\n parce que nous le subissons
\n \u2026que ce qu’il a dit pouvait \u00eatre entendu tout de travers<\/strong>.<\/p>\n

Et c’est justement en l’entendant tout de travers que nous lui permettons de s’apercevoir d’o\u00f9 ses pens\u00e9es,
\n sa s\u00e9miotique \u00e0 lui, d’o\u00f9 elle \u00e9merge :
\n elle n\u2019\u00e9merge de rien d’autre que de l’ex-sistence de lalangue. Lalangue ex-siste ailleurs que dans ce qu’il croit \u00eatre son monde.<\/p>\n

Lalangue a le m\u00eame parasitisme que la jouissance phallique,
\n par rapport \u00e0 toutes les autres jouissances.
\n Et c’est elle qui d\u00e9termine comme parasitaire dans le R\u00e9el
\n ce qu’il en est du savoir inconscient.
\n Il faut concevoir lalangue\u2026 et pourquoi pas parler de ce que lalangue serait en rapport avec la jouissance phallique <\/strong>
\n comme les branches \u00e0 l’arbre.<\/strong><\/p>\n

C’est pas pour rien\u2026
\n parce que quand m\u00eame, j’ai ma petite id\u00e9e
\n \u2026c’est pas pour rien que je vous ai fait remarquer que ce fameux arbre de d\u00e9part l\u00e0, celui o\u00f9 on a cueilli la pomme,
\n on pouvait se poser la question s’il jouit lui-m\u00eame tout comme un autre \u00eatre vivant.<\/p>\n

Si je vous ai avanc\u00e9 \u00e7a, c’est pas tout \u00e0 fait sans raisons, bien s\u00fbr. Et alors, disons que lalangue, n’importe quel \u00e9l\u00e9ment de lalangue, c’est au regard de <\/strong>
\n la jouissance phallique un brin de jouissance. Et c’est en \u00e7a que \u00e7a \u00e9tend ses racines si loin dans le corps.<\/strong><\/p>\n

Bon, alors ce dont il faut partir\u2026
\n vous voyez, \u00e7a tra\u00eene, il est tard, bon
\n \u2026c’est de cette forte affirmation\u00a0:
\n que l’inconscient n’est pas une connaissance\u00a0: c’est un savoir, et un savoir en tant que <\/strong>
\n je le d\u00e9finis de la connexion de signifiants<\/strong>. Premier point.<\/p>\n

Deuxi\u00e8me point : c’est un savoir dysharmonique, qui ne pr\u00eate d’aucune fa\u00e7on <\/strong>
\n \u00e0 un mariage heureux<\/strong>, un mariage qui serait heureux. C’est impliqu\u00e9 dans la notion de mariage, c’est \u00e7a qui est \u00e9norme, qui est fabuleux :
\n qui est-ce qui conna\u00eet un mariage heureux ?<\/p>\n

Non\u00a0? \u2026 Mais enfin passons.<\/p>\n

N\u00e9anmoins, le nom est fait pour exprimer le bonheur.<\/span><\/strong><\/p>\n

Oui, le nom est fait pour exprimer le bonheur
\n et c’est celui qui m’est venu pour vous dire
\n ce qu’on pourrait imaginer d’une bonne adaptation, d’un embo\u00eetement, enfin de quelque chose qui ferait que ce que je vous ai dit de la vie, de la vie du corps chez celui qui parle, \u00e7a pourrait se juger d’un juste, d’un noble \u00e9change entre ce corps <\/strong>
\n et son milieu,<\/strong> comme on dit, son Welt <\/em>\u00e0 la noix. Ouais\u2026<\/p>\n

Quand m\u00eame, ces remarques ont leur importance historique,<\/strong> parce que vous verrez, vous qui me survivrez, vous le verrez : tout ce qui a commenc\u00e9 de se balbutier en biologie donne bien l’impression que la vie n’a rien de naturel. C’est une chose folle.<\/span><\/strong><\/p>\n

La preuve, c’est qu’on y a foutu la linguistique<\/strong> ! C’est \u00e9norme, enfin.<\/span><\/p>\n

Elle r\u00e9servera des surprises cette vie, quand on aura cess\u00e9 de parler comme des sansonnets, \u00e0 savoir de s’imaginer que la vie \u00e7a s’oppose \u00e0 la mort.<\/p>\n

C’est absolument dingue, cette histoire !<\/p>\n

D’abord, qu’est-ce que nous en savons ?
\n Qu’est-ce qui est mort ?<\/p>\n

Le monde inanim\u00e9, que nous disons.<\/p>\n

Mais, c’est parce qu’il y en a une autre conception de l’\u00e2me que celle que je vous repr\u00e9sentais maintenant, \u00e0 savoir que l’\u00e2me, c’est ce qui\u2026 c’est un crabe.<\/p>\n

Alors, je vais vous dire\u00a0: au point o\u00f9 nous en sommes c’est paradoxal.<\/p>\n

C’est paradoxal, je dis \u00e7a parce que j’ai lu un petit papier torchon qui s’est \u00e9mis l\u00e0 dans le dernier congr\u00e8s de la Soci\u00e9t\u00e9 de Psychanalyse et qui t\u00e9moignait de ceci qui est pour le moins paradoxal\u00a0:
\n c’est que pour ce que je suis en train de rejeter,
\n \u00e0 savoir qu’il y ait connaissance,<\/strong> qu’il y ait la moindre harmonie de ce qu’on situe de la jouissance, de la jouissance corporelle avec ce qui entoure.<\/strong><\/p>\n

Mais il y a qu’un endroit o\u00f9 \u00e7a puisse se produire, cette fameuse connaissance, enfin un endroit \u00e0 mon sens, et vous le devinerez jamais :
\n c’est dans l’analyse elle-m\u00eame.<\/p>\n

Dans l’analyse, on peut dire qu’il peut y avoir quelque chose qui ressemble \u00e0 la connaissance.
\n Et j’en trouve le t\u00e9moignage dans ceci\u00a0:
\n qu’\u00e0 propos du papier, du papier torchon dont je vous parle, o\u00f9 il s’agit du r\u00eave, c’est absolument merveilleux l’innocence avec laquelle \u00e7a s’avoue.<\/p>\n

Il y a une personne\u2026
\n et une personne dont je m’\u00e9tonne pas du tout que ce soit cette personne-l\u00e0, parce que quand m\u00eame il a re\u00e7u une touche d’un petit coup de fion
\n que je lui ai donn\u00e9 dans le temps [ Rires ]
\n \u2026c’est que tout est centr\u00e9 autour de ceci qu’il voit se reproduire dans un de ses r\u00eaves une note,
\n une note \u00e0 proprement parler s\u00e9mantique\u2026
\n \u00e0 savoir que \u00e7a n’est que vraiment l\u00e0
\n comme not\u00e9, articul\u00e9, \u00e9crit
\n \u2026il voit se reproduire dans un de ses r\u00eaves une note s\u00e9mantique du r\u00eave d’un de ses patients.<\/p>\n

Il a bien raison de foutre co-nnaissance dans son titre. Cette esp\u00e8ce de mise en co-vibration, en co-vibration s\u00e9miotique, en fin de compte, c’est pas \u00e9tonnant qu’on appelle \u00e7a comme \u00e7a pudiquement\u00a0: le transfert.
\n Et on a bien raison aussi de ne l’appeler que comme \u00e7a. \u00c7a, je suis pour.
\n C’est pas l’amour, mais c’est l’amour au sens ordinaire, c‘est l’amour tel qu’on se l’imagine. L’amour, c’est \u00e9videmment autre chose<\/strong>. Mais pour ce qui est de l’id\u00e9e, si je puis dire, qu’on se fait de l’amour, on fait pas mieux que dans cette sorte de connaissance analytique.<\/p>\n

Je suis pas s\u00fbr que \u00e7a m\u00e8ne loin, c’est bien aussi d’ailleurs pourquoi \u00e7a reste dans le marais, toute l’exp\u00e9rience analytique.<\/p>\n

C’est pas de cela qu’il devrait s’agir.
\n Il doit s’agit d’\u00e9laborer, de permettre \u00e0 celui que j’appelle l’analysant d’ \u00e9laborer, d’ \u00e9laborer ce savoir,
\n ce savoir inconscient qui est en lui comme un chancre,
\n pas comme une profondeur, comme un chancre\u00a0!<\/p>\n

\u00c7a, c’est autre chose, bien s\u00fbr, c’est autre chose que la connaissance. Et il y faut une discipline \u00e9videmment un peu autre qu’une discipline philosophique, n\u2019est-ce pas\u00a0?<\/p>\n

\"\"<\/a>
\u00ab\u00a0si plein, si rond (un seul pour deux) le r\u00eave des Mortimer qu’en vain les Eug\u00e8ne cherchent, pour y p\u00e9n\u00e9trer, une issue.\u00a0\u00bb<\/figcaption><\/figure>\n

Il y a un machin de COCTEAU\u2026
\n parce que de temps en temps je ne vois pas pourquoi je cracherais sur les \u00e9crivains,
\n ils sont plut\u00f4t moins cons que les autres
\n \u2026il y a un machin de COCTEAU qui s’appelle Le Potomak<\/em> o\u00f9 il a cr\u00e9\u00e9 quelque chose, dont je ne vais pas me mettre \u00e0 vous dire ce que c’est : les Eug\u00e8ne.<\/strong>
\nMais il y a aussi l\u00e0-dedans les Mortimer.<\/strong>
\n Les Mortimer n’ont qu’un seul c\u0153ur,<\/strong> et c’est repr\u00e9sent\u00e9 dans un petit dessin o\u00f9 ils ont un r\u00eave en commun<\/strong>.<\/p>\n

C’est quelqu’un dans le genre de mon psychanalyste de tout \u00e0 l’heure, celui que je n’ai pas nomm\u00e9 : entre l’analysant et l’analyste, c’est comme chez les Mortimer.<\/p>\n

C’est pas fr\u00e9quent, c’est pas fr\u00e9quent, m\u00eame chez les gens qui s’aiment, qu’ils fassent le m\u00eame r\u00eave. \u00c7a c’est m\u00eame tr\u00e8s remarquable. C’est bien ce qui prouve la solitude de chacun avec ce qui sort de la jouissance phallique. Ouais\u2026 Bien.<\/p>\n

Alors quand m\u00eame\u2026
\n il ne me reste plus qu’un petit quart d’heure
\n \u2026je voudrais quand m\u00eame faire quelques remarques sur la port\u00e9e\u2026
\n parce que \u00e7a a sembl\u00e9 frapper comme \u00e7a un copain
\n qui est l\u00e0 au premier rang, je lui ai l\u00e2ch\u00e9 \u00e7a comme \u00e7a au cours d’un d\u00eener et j’ai eu la surprise de voir que \u00e7a le comblait de plaisir.
\n Alors je me suis rendu compte \u00e0 quel point je m’explique mal [ Rires ] :<\/p>\n

\"\"<\/a>Parce que moi je vous avais \u00e9crit au tableau\u00a0 : \"\u2203x<\/a> . <\/span>Ce qui veut dire\u00a0: \u00ab il faut qu’il y en ait un qui dise non \u00e0 la jouissance phallique<\/span><\/strong>\u00bb. Gr\u00e2ce \u00e0 quoi, et seulement gr\u00e2ce \u00e0 quoi<\/strong>\u00a0: \"\"<\/a>, \u00ab\u00a0il y en a des \u00ab\u00a0tous\u00a0\u00bb qui disent oui<\/strong>\u00a0\u00bb<\/span>.
\n Et je vous ai mis en face\u2026 j’ai d\u00fb pr\u00eater \u00e0 confusion\u2026 \"\"<\/a> : \u00ab\u00a0qu’il y en a d’autres chez qui il n’y en a pas qui disent non<\/span><\/strong>\u00a0\u00bb.
\n Seulement \u00e7a a pour curieuse cons\u00e9quence que chez ces autres, enfin, y a pas de \u00ab\u00a0tout\u00a0\u00bb qui dise oui: Pas-tout x phi de x<\/span>.<\/p>\n

\u00c7a, c’est l’inscription, c’est la tentative d’inscription dans une fonction math\u00e9matique, de quelque chose qui use des quanteurs.<\/p>\n

Et il y a rien d’ill\u00e9gitime\u2026
\n je ne vais pas plaider \u00e7a aujourd’hui
\n parce que nous n’avons plus le temps
\n \u2026il y a rien d’ill\u00e9gitime \u00e0 cette quantification du sens.<\/p>\n

Cette quantification rel\u00e8ve d’une identification<\/em>. <\/strong><\/span>
\n L’ identification rel\u00e8ve d’une unification<\/em>.<\/strong><\/span><\/p>\n

Qu’est ce que je vous ai \u00e9crit autrefois dans les formules des quatre discours ?<\/p>\n

Un S1 qui vient se ficher, qui vient pointer dans un S2. S1 \u2192 S2<\/span> . Qu’est-ce que c’est qu’un S1 ? C’est un signifiant, comme la lettre l’indique. Le propre d’un signifiant – c’est un fait de langue auquel on ne peut rien -, c’est que tout signifiant peut se r\u00e9duire \u00e0 la port\u00e9e du signifiant Un.<\/strong><\/p>\n

Et c’est en tant que signifiant Un \u2026
\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 je pense que vous vous souvenez autrefois de mes petites parenth\u00e8ses : S1 S2 entre parenth\u00e8ses,
\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 et il y avait des S1 qui se refoutaient devant, etc.
\n \u2026pour exprimer l’affaire que je d\u00e9finis, pour faire que le signifiant \u00e7a soit ce qui domine dans la constitution du sujet :
\n un signifiant est ce qui repr\u00e9sente un sujet pour un autre signifiant.<\/p>\n

Bon alors, alors Toute lettre x, et quelle qu’elle soit<\/em><\/strong>, \u00e7a veut dire cet Un comme<\/em> ind\u00e9termin\u00e9. C’est ce qu’on appelle dans la fonction, dans la fonction
\n au sens math\u00e9matique, l’argument<\/strong>. C’est de l\u00e0 que je suis parti pour vous parler de l’identification.<\/p>\n

Mais s’il y a une identification<\/strong>, une identification sexu\u00e9e<\/strong>, et si d’autre part je vous dis qu’il n’y a pas de rapport sexuel<\/strong>, qu’est-ce que \u00e7a veut dire ?<\/p>\n

\u00c7a veut dire qu’il n’y a d’identification sexu\u00e9e que d’un c\u00f4t\u00e9<\/em>,<\/strong> <\/span>c’est-\u00e0-dire que tous ces \u00e9pinglages dits fonctionnels <\/strong>de l’identification, ils sont \u00e0 mettre\u2026<\/strong>
\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 et c’est en \u00e7a que le copain en question manifestait sa vive satisfaction, c’est
\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 parce que je le lui ai dit comme \u00e7a appuy\u00e9, au lieu qu’\u00e0 vous, je vous ai laiss\u00e9s dans la m\u00e9lasse
\n \u2026c’est que toutes ces identifications sont du m\u00eame c\u00f4t\u00e9. \u00c7a veut dire qu’il y a qu’une femme qui est capable de les faire.<\/strong><\/p>\n

Pourquoi pas l’homme ?<\/strong> Parce que vous remarquez que je dis bien s\u00fbr une<\/em> femme, et puis je dis \u00ab l’homme \u00bb.<\/p>\n

Parce que l’homme\u2026
\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 l’homme tel que l’imagine La<\/em> femme,
\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c’est-\u00e0-dire celle qui n’existe pas,
\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 c’est-\u00e0-dire une imagination de vide
\n \u2026l’homme lui, il est tordu par son sexe<\/em>.<\/strong>
\n Au lieu qu’une femme peut faire une identification sexu\u00e9e.<\/strong><\/p>\n

Elle a m\u00eame que \u00e7a \u00e0 faire, puisqu’il faut qu’elle en passe par la jouissance phallique qui est justement ce qui lui manque. Je vous dis \u00e7a parce que je pourrais le moucheter d’un rep\u00e9rage de mes quatre petits \u00e9pinglages, l\u00e0 :\u00a0 \"\"<\/a><\/p>\n

Qu’est-ce que \u00e7a veut dire pour la femme<\/em>, puisque vous avez pu croire qu’avec \u00e7a, ce que je d\u00e9signais c’\u00e9taient tous les hommes ? \u00c7a veut dire l’exigence que la femme montre – c’est patent – que l’homme soit tout \u00e0 elle<\/em>. Je commence par l\u00e0, parce que c’est le plus marrant. Il est dans la nature d’une femme d’\u00eatre jalouse, dans la nature de son amour.<\/p>\n

Quand je pense qu’il va falloir que d’ici dix minutes, je vous explique aussi ce qu’est que l’amour ! C’est ennuyeux d’\u00eatre bouscul\u00e9 \u00e0 ce point-l\u00e0. Bon.<\/p>\n

Le \u00ab pas toutes \u00bb dont j’ai inscrit l’autre rapport au \u03a6x<\/span>, c’est par quoi ce m\u00eame amour, l’amour dont il s’agit et que je mets l\u00e0 comme \u00e7a, g\u00e9n\u00e9reusement tout entier du c\u00f4t\u00e9 des femmes, il faut quand m\u00eame y mettre, <\/strong>
\n si je puis dire, une p\u00e9dale<\/strong> [ Rires ], je veux dire par l\u00e0, que c’est \u00ab pas toute \u00bb qu’elle aime<\/strong>\u00a0: il lui en reste un bout pour elle, de sa jouissance corporelle.
\n C’est \u00e7a que \u00e7a veut dire, le \"\"<\/a>. le pas-toutisme. Bon.<\/p>\n

Et puis apr\u00e8s le \u2203x, l’ex-sistence du x qui est celui o\u00f9 se situe Dieu. Il faut \u00eatre plus temp\u00e9r\u00e9, faut pas se monter le bourrichon avec ces histoires de Dieu, c’est tout de m\u00eame pas parce qu’il y a du savoir dans le R\u00e9el que nous sommes forc\u00e9s de l’identifier \u00e0 Dieu.<\/p>\n

Je m’en vais vous en proposer moi, une autre interpr\u00e9tation\u00a0: \"\"<\/a> – c’est le lieu de la jouissance de la femme, qui est beaucoup plus li\u00e9 au dire qu’on ne l’imagine. Il faut bien dire que sans la psychanalyse, je serais l\u00e0-dedans comme un b\u00e9jaune , comme tout le monde.<\/p>\n

Le lien de la jouissance de la femme \u00e0 l’impudence du dire,<\/strong> c’est ce qui me parait important \u00e0 souligner. Je n’ai pas dit l’impudeur. L’impudence, c’est pas pareil, c’est pas pareil du tout.<\/p>\n

\n
Impudence : A. \u2212<\/b><\/span> Attitude d’une personne qui agit volontairement d’une mani\u00e8re jug\u00e9e offensante, effront\u00e9e, ou contraire \u00e0 la biens\u00e9ance.<\/span> Synon. culot, toupet <\/i>(fam.).<\/span>V. aplomb\u00a0<\/i><\/p>\n
\n
B. \u2212<\/b><\/span> Rare.<\/i><\/span> Acte impudent.<\/span> Il a m\u00e9rit\u00e9 d’\u00eatre ch\u00e2ti\u00e9 pour ses impudences (<\/i>Ac.<\/i><\/span>).<\/i><\/span><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/blockquote>\n
\u00a0<\/div>\n

Et le\"\"<\/a>, barr\u00e9s tous les deux, c’est en quoi la femme n’existe pas, c\u2019est-\u00e0-dire ce en quoi sa jouissance ne saurait \u00eatre fond\u00e9e de sa propre impudence.<\/p>\n

Je vous livre \u00e7a comme \u00e7a.
\n C’est\u2026 je dois convenir que c’est\u2026
\n je vous trouve patients
\n \u2026\u00e7a, c’est des coups de massue que je vous colle
\n sur le zinzin.<\/p>\n

Mais enfin, comme je suis un tout petit peu bouscul\u00e9, je voudrais quand m\u00eame conclure sur ce fait que l’inconscient comme savoir dysharmonique est plus \u00e9tranger \u00e0 une femme qu’\u00e0 l’homme.<\/strong><\/p>\n

C’est marrant que je vous dise un truc pareil ! [ Rires ]<\/p>\n

Et alors, et alors, qu’est-ce qui va en r\u00e9sulter ?
\n Qu’est-ce qui va en r\u00e9sulter: c’est qu’il y a quand m\u00eame le c\u00f4t\u00e9 femme. C’est pas parce qu’il est plus \u00e9tranger qu’il est pas \u00e9tranger \u00e0 l’homme aussi.<\/p>\n

Il lui est plus \u00e9tranger \u00e0 elle parce que \u00e7a lui vient de l’homme, de l’homme dont j’ai parl\u00e9 tout \u00e0 l’heure, de l’homme dont elle r\u00eave.<\/strong><\/p>\n

Parce que si j’ai dit que l’homme existe, j’ai bien pr\u00e9cis\u00e9 que c’est dans la mesure o\u00f9 c’est lui qui, par l’inconscient, est le plus chancr\u00e9, \u00e9chancr\u00e9, m\u00eame.<\/p>\n

Mais une femme conserve, si je puis dire, un petit peu plus d’a\u00e9ration dans ses jouissances.
\n Elle est moins \u00e9chancr\u00e9e contrairement \u00e0 l’apparence.
\n Et c’est l\u00e0-dessus que je voudrais terminer.<\/p>\n

Je voudrais terminer sur ceci qui est extrait de PEIRCE :
\n c’est qu’il s’est aper\u00e7u quand m\u00eame que la logique, la logique aristot\u00e9licienne, c’est une logique purement pr\u00e9dicative et classificatoire, alors
\n il s’est mis \u00e0 cogiter autour de l’id\u00e9e de la relation, \u00e0 savoir ce qui est parfaitement, ce qui va de soi,
\n ce qui est \u00ab\u00a0du billard\u00a0\u00bb, du billard\u00a0concernant\u2026
\n non pas l’\u00e9pinglage fonctionnel \u00e0 un seul argument que je viens de vous donner pour \u00eatre celui de l’identification en en remettant la chose dans la poche de la femme
\n \u2026il s’est mis \u00e0 cogiter autour de x R\u2026
\n R, signe d’une relation id\u00e9ale, vid\u00e9e,
\n il ne dit pas laquelle
\n \u2026R et y : x R y, une fonction \u00e0 deux arguments.<\/p>\n

Qu’est-ce que c’est\u2026
\n \u00e0 partir de ce que je viens de vous avancer aujourd’hui
\n \u2026qu’est-ce que c’est que la relation savoir ?
\n Il y a une chose tr\u00e8s tr\u00e8s astucieuse qui est not\u00e9e dans PEIRCE\u2026
\n vous voyez, je rends hommage \u00e0 mes auteurs
\n \u2026quand j’y fais une trouvaille, je la lui rends.<\/p>\n

Je la lui rends comme \u00e7a, je pourrais aussi bien
\n ne pas la lui rendre.
\n Autrefois, j’ai parl\u00e9 de m\u00e9taphore et de m\u00e9tonymie, et tous les gens se sont mis \u00e0 pousser les hauts cris, sous pr\u00e9texte que je n’avais pas dit tout de suite que
\n je devais \u00e7a \u00e0 JAKOBSON.<\/p>\n

Comme si tout le monde ne devait pas le savoir ! Enfin, c’\u00e9tait LAPLANCHE et LEFEBVRE-PONTALIS qui ont pouss\u00e9 les hauts cris autour de \u00e7a.
\n Enfin, quel souvenir ! C’est le cas de le dire !<\/p>\n

Si ce que je vous dis aujourd’hui, ce que je vous avance, est fond\u00e9, le savoir \u00e7a n’a pas de sujet.<\/p>\n

Si le savoir c’est foutu dans la connexion de deux signifiants et que ce n’est que \u00e7a, \u00e7a n’a de sujet qu’\u00e0 supposer qu’un ne sert que de repr\u00e9sentant du sujet aupr\u00e8s de l’autre.<\/p>\n

Il y a quand m\u00eame quelque chose d’assez curieux l\u00e0: c’est que la relation, si vous \u00e9crivez\u00a0: x R y
\n dans cet ordre, en r\u00e9sulte-t-il que x est relat\u00e9 \u00e0 y ?
\n Pouvons-nous de la relation supporter ce qui s’exprime dans la voie active ou passive du verbe ?<\/p>\n

Mais, \u00e7a va pas de soi. C’est pas parce que j’ai dit que les sentiments sont toujours r\u00e9ciproques\u2026
\n car c’est ainsi que je me suis exprim\u00e9
\n dans le temps, devant des gens qui comme d’habitude n’entendent rien \u00e0 ce que je dis
\n \u2026c’est pas parce qu’on aime qu’on est aim\u00e9.<\/p>\n

J’ai jamais os\u00e9 dire une chose pareille\u00a0!
\n L’essence de la relation, si en effet quelque effet en revient au point de d\u00e9part, \u00e7a veut simplement dire que quand on aime on est fait \u00e9namor\u00e9.<\/p>\n

Et quand le premier terme, c’est le savoir ?
\n L\u00e0, nous avons une surprise, c’est que le savoir, c’est parfaitement identique – au niveau du savoir inconscient – au fait que le sujet est su.<\/p>\n

Au niveau du sens en tout cas, c’est absolument clair : le savoir c’est ce qui est su.<\/p>\n

Alors essayons quand m\u00eame de tirer quelques cons\u00e9quences de ceci que ce que l’analyse nous montre, c’est que ce qu’on appelle le transfert, c’est-\u00e0-dire ce que j’ai appel\u00e9 tout \u00e0 l’heure l’amour\u2026
\n l’amour courant, l’amour sur lequel on s’assoit tranquillement, et puis pas d’histoires
\n c’est pas tout \u00e0 fait pareil que ce qui se produit quand \u00e9merge la jouissance de la femme.<\/p>\n

Mais, que voulez-vous, \u00e7a, \u00e7a sera\u2026 je vous r\u00e9serverai \u00e7a pour l’ann\u00e9e prochaine.<\/p>\n

Pour l’instant, essayons bien de saisir que ce que l’analyse a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 comme v\u00e9rit\u00e9, c’est que l’amour\u2026
\n l’amour dont j’ai parl\u00e9 tout \u00e0 l’heure
\n \u2026l’amour se porte vers le sujet suppos\u00e9 savoir, et alors qu\u2019est ce qui serait l’envers de ce sur quoi j’ai interrog\u00e9 la relation de savoir\u00a0?<\/p>\n

Eh bien, \u00e7a serait que le partenaire dans l’occasion, est port\u00e9 par cette sorte de motion qu’on qualifie de l’amour.<\/p>\n

Mais, si le x de la relation qui pourrait s’\u00e9crire comme sexuelle, c’est le signifiant, en tant qu’il est branch\u00e9 sur la jouissance phallique, nous avons tout de m\u00eame \u00e0 en tirer la cons\u00e9quence.<\/p>\n

La cons\u00e9quence, c’est \u00e7a\u00a0:
\n si l’inconscient est bien ce dont je vous ai dit aujourd’hui le support, \u00e0 savoir un savoir,
\n c’est que tout ce que j’ai voulu vous dire cette ann\u00e9e \u00e0 propos des non-dupes qui errent, \u00e7a veut dire que
\n \u00ab\u00a0qui n’est pas amoureux de son inconscient erre\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\u00c7a dit rien du tout contre les si\u00e8cles pass\u00e9s.
\n Ils \u00e9taient tout autant que les autres amoureux de leur inconscient, et donc ils n’ont pas err\u00e9.<\/p>\n

Simplement, ils ne savaient pas o\u00f9 ils allaient,
\n mais pour \u00eatre amoureux de leur inconscient,
\n ils l’\u00e9taient!<\/p>\n

Ils s’imaginaient que c’\u00e9tait la connaissance.
\n Car il y a pas besoin de se savoir amoureux de son inconscient pour ne pas errer, il n’y a qu’\u00e0 se laisser faire, en \u00eatre la dupe.<\/p>\n

Pour la premi\u00e8re fois dans l’histoire, il vous est possible, \u00e0 vous d’errer, c’est-\u00e0-dire de refuser d’aimer votre inconscient, puisque enfin vous savez ce que c’est : un savoir, un savoir emmerdant.<\/p>\n

Mais c’est peut-\u00eatre dans cette erre (e,deux r,e)\u2026
\n vous savez, ce truc qui tire, l\u00e0,
\n quand le navire se laisse balancer
\n \u2026c’est peut-\u00eatre l\u00e0 que nous pouvons parier de retrouver le R\u00e9el un peu plus dans la suite,
\n nous apercevoir que l’inconscient est peut-\u00eatre sans doute dysharmonique, mais que peut-\u00eatre il nous m\u00e8ne \u00e0 un peu plus de ce R\u00e9el qu’\u00e0 ce tr\u00e8s peu de r\u00e9alit\u00e9 qui est la n\u00f4tre – celle du fantasme – qu’il nous m\u00e8ne au-del\u00e0 : au pur R\u00e9el.<\/p>\n

[ Aplaudissements ]<\/p>\n

 <\/p>\n

Source : http:\/\/www.valas.fr\/Jacques-Lacan-les-non-dupes-errent-1973-1974,322<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

11 juin 1974 Voil\u00e0. J’ai d\u00fb faire quelques efforts pour que cette salle n’ait pas \u00e9t\u00e9 aujourd’hui occup\u00e9e par des gens en train de passer des examens et je dois dire qu’on a eu la bont\u00e9 de me la laisser. Il est \u00e9vident que c’est plus qu’aimable de la part de l’Universit\u00e9 de Paris I… Poursuivre la lecture Lacan J., Le S\u00e9minaire, livre XXI, \u00ab Les non-dupes errent \u00bb, le\u00e7on du 11 juin 1974, in\u00e9dit<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1063,1848,44],"tags":[1846,722,1849,1074,728,1844,1850,1847,1841,1845,1842,1843],"class_list":["post-18027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-copiecolle","category-jacques-lacan","category-psychanalyse","tag-aristote","tag-corps","tag-jakobson","tag-la-femme","tag-langage","tag-moi","tag-saussure","tag-seme","tag-semiotique","tag-signaletique","tag-universite","tag-vie","entry"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}