{"id":18583,"date":"2020-10-09T14:09:38","date_gmt":"2020-10-09T12:09:38","guid":{"rendered":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/?p=18583"},"modified":"2021-05-16T17:33:26","modified_gmt":"2021-05-16T15:33:26","slug":"lun-tout-seul-avec-parmenide","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/2020\/10\/lun-tout-seul-avec-parmenide\/","title":{"rendered":"L\u2019Un tout seul avec Parm\u00e9nide"},"content":{"rendered":"\n

L\u2019Un tout seul avec Parm\u00e9nide<\/h2>\n\n\n\n

Par Dominique Rudaz<\/em><\/h3>\n\n\n\n

De ce qui est<\/em>, de ce qu\u2019il y a<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

La question de l\u2019ontologie, de ce qui est<\/em>, et de l\u2019existence, de ce qu\u2019il y a<\/em>, est centrale dans notre exp\u00e9rience analytique, puisque la position que nous prenons par rapport \u00e0 notre pratique varie singuli\u00e8rement selon qu\u2019on l\u2019ordonne \u00e0 ce qui est<\/em> ou \u00e0 ce qu\u2019il y a<\/em>[1]<\/a>. Si, comme Miller nous explique, \u00ab <\/em>le secret de l\u2019ontologie \u00bb<\/em>[2]<\/a> est que l\u2019\u00eatre n\u2019est que du semblant, si l\u2019\u00eatre ne tient qu\u2019au discours, \u00e0 ce qui est dit (l\u2019\u00eatre de langage), alors qu\u2019est-ce qu\u2019il y a<\/em>, qu\u2019est ce qui existe<\/em> en de\u00e7\u00e0 ?<\/p>\n\n\n\n

Ce qu\u2019il y a<\/em>, ce qui existe<\/em>, ce qui est du r\u00e9el<\/em> et non pas du semblant est nou\u00e9 au signifiant<\/strong>. C\u2019est ce qui du signifiant s\u2019imprime, s\u2019inscrit, se marque sur le corps et qui \u00ab\u00a0<\/em>comm\u00e9more une irruption de jouissance inoubliable\u00a0\u00bb<\/em><\/strong>[3]<\/a> : ce qu\u2019il y a, c\u2019est la rencontre mat\u00e9rielle d\u2019Un signifiant et du corps\u00a0; le choc contingent et singulier, \u00e0 prendre au cas par cas, du langage sur le corps<\/strong>[4]<\/a>. Cependant, soyons attentifs au fait que ce signifiant n\u2019est pas celui qui note la parole, le signifiant rh\u00e9torique<\/em>, le signifiant qui renvoie \u00e0 un autre signifiant et qui nous fait entrer dans la machinerie signifiante<\/strong>, avec ses effets de signifi\u00e9. Ici c\u2019est le signifiant en tant que Un, l\u2019Un tout seul <\/strong>: c\u2019est l\u2019 \u00ab\u00a0<\/em>essaim\u00a0\u00bb<\/em>[5]<\/a>, le S1<\/sub> sans le S2<\/sub> <\/strong>qui r\u00e9pondrait et qui ferait sens, voire fonction, copule : justement, \u00e7a ne copule pas ! Nous sommes dans ce qui r\u00e9sonne et qui s\u2019it\u00e8re en boucle comme la pulsion, qui est \u00ab\u00a0<\/em>l\u2019\u00e9cho dans le corps du fait qu\u2019il y a un dire<\/strong>\u00a0\u00bb<\/em>[6]<\/a>. La rencontre contingente du signifiant Un et du corps, c\u2019est \u00ab\u00a0<\/em>(\u2026) l\u2019\u00e9v\u00e9nement originaire et en m\u00eame temps permanent, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019il se r\u00e9it\u00e8re sans cesse, (\u2026) [c\u2019est] la r\u00e9it\u00e9ration inextinguible du m\u00eame Un\u00a0\u00bb[7]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Le Parm\u00e9nide <\/em>et l\u2019it\u00e9ration de l\u2019Un<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Je vois dans ce dialogue[8]<\/a>, non pas sans un certain for\u00e7age, le d\u00e9roulement d\u2019une analyse.<\/p>\n\n\n\n

Dans la premi\u00e8re partie on assiste \u00e0 une sicut palea<\/em> de la th\u00e9orie des id\u00e9es. D\u00e9stabilisation subjective : ce qu\u2019on croyait \u00eatre le monde, ou plut\u00f4t notre vision du monde (des id\u00e9es) vacille. Le mythe, que \u00e7a soit le mythe de la caverne[9]<\/a> ou le mythe individuel du n\u00e9vros\u00e9[10]<\/a>, ne fonctionne plus. On pourrait dire qu\u2019il y a rupture de la fonction, rupture de la cha\u00eene signifiante.<\/p>\n\n\n\n

Donc puisque \u00e7a ne fonctionne plus, dans le deuxi\u00e8me temps, le Parm\u00e9nide-analysant se met au travail en d\u00e9veloppant neuf hypoth\u00e8ses concernant l\u2019\u00eatre et le non-\u00eatre de l\u2019Un. Bien \u00e9videmment, \u00e7a sera tout sauf un dialogue : \u00ab C\u2019est \u00e7a, le dialogue, quand c\u2019est l\u2019Un qui parle \u00bb[11]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

La m\u00e9thode utilis\u00e9e dans cette deuxi\u00e8me partie du Parm\u00e9nide <\/em>est celle de la dialectique\u00a0: \u00ab\u00a0(\u2026) faute de cette exploration en tous sens, faute de cette divagation, il est impossible de rencontrer le vrai et d\u2019en avoir la possession intellectuelle\u00a0\u00bb[12]<\/a>. Cependant, le texte pr\u00e9cise bien que nous sommes dans un \u00ab\u00a0entra\u00eenement\u00a0\u00bb<\/strong>, dans une gymnastique dialectique[13]<\/a>, et que \u00ab\u00a0(\u2026) de la dissertation nous allons jouer au jeu<\/strong>\u00a0\u00bb[14]<\/a>. Donc<\/strong>, en de\u00e7\u00e0 de cette course vers le mirage de la v\u00e9rit\u00e9 menteuse, il y a<\/em> de la satisfaction, il y a ce qui se jouit.<\/strong> Faire de la gym ne va pas sans avoir un corps.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019it\u00e9ration de l\u2019Un, on peut le retrouver dans cette deuxi\u00e8me partie du Parm\u00e9nide<\/em>. Il est vrai que la formulation ainsi que les cons\u00e9quences des hypoth\u00e8ses varient \u00e0 chaque tour\u00a0<\/strong>; de ce point de vue, ce n\u2019est donc pas une it\u00e9ration. Cependant, ce qui varie, c\u2019est le sen<\/strong>s qu\u2019on donne chaque fois qu\u2019on reprend ce Un. Et en effet, dans une analyse aussi, le sens varie, surtout pour ce qui touche \u00e0 l\u2019\u00eatre du sujet : c\u2019est une \u00ab\u00a0<\/em>varit\u00e9\u00a0<\/strong>\u00bb<\/em>[15]<\/a>. Mais ce qui reste fixe, ce qui revient toujours \u00e0 la m\u00eame place dans ces hypoth\u00e8ses, c\u2019est bien le signifiant Un<\/strong>, et on peut en effet dire que l\u00e0 il y a fixit\u00e9, it\u00e9ration, et c\u2019est de cette it\u00e9ration m\u00eame qu\u2019on part apr\u00e8s \u00ab\u00a0dans tous les sens\u00a0\u00bb. Ceci est surtout patent dans le passage de la premi\u00e8re \u00e0 la deuxi\u00e8me hypoth\u00e8se, o\u00f9 on dirait qu\u2019on r\u00e9p\u00e8te deux fois la m\u00eame chose, en jouant sur l\u2019\u00e9quivocit\u00e9 du signifiant \u00ab\u00a0\u00eatre\u00a0\u00bb : \u00ab\u00a0Veux-tu alors que, faisant retour \u00e0 l\u2019hypoth\u00e8se, d\u00e8s le d\u00e9but nous la reprenions, pour voir si, la reprenant, des cons\u00e9quences diff\u00e9rentes nous appara\u00eetront ?\u00a0\u00bb[16]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

La conclusion du Parm\u00e9nide <\/em>reste apor\u00e9tique, en se limitant \u00e0 faire le sommaire des cons\u00e9quences des neuf hypoth\u00e8ses[17]<\/a>. Cette conclusion est \u00e9trang\u00e8re au champ de la compr\u00e9hension, voire du sens, ce qui ne veut cependant pas dire que c\u2019est du non-sens. <\/strong>Elle touche \u00e0 un constat, qu\u2019on peut en effet lire, mais qui n\u2019est pas l\u00e0 pour \u00eatre entendu, au sens de compris. \u00ab\u00a0<\/em>Le Parm\u00e9nide, c\u2019est l\u2019Un qui se dit. <\/strong>Il se dit en visant \u00e0 l\u2019\u00eatre vrai, d\u2019o\u00f9 l\u2019affolement qui en r\u00e9sulte. (\u2026) [Il faut] s\u2019apercevoir que l\u2019Un, quand il est v\u00e9ridique, quand il dit ce qu\u2019il a \u00e0 dire, on voit o\u00f9 \u00e7a va\u00a0: en tous les cas \u00e0 la totale r\u00e9cusation d\u2019aucun rapport \u00e0 l\u2019\u00catre. Quand l\u2019Un s\u2019articule, il en ressort tr\u00e8s exactement ceci\u00a0: il n\u2019y en a pas deux. Je vous l\u2019ai dit, c\u2019est un dire\u00a0\u00bb<\/em>[18]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

On touche donc \u00e0 un d\u00e9s\u00eatre, \u00e0 un manque-\u00e0-\u00eatre de cet Un, \u00e0 ce qui ne fait pas fonction (d\u2019\u00eatre) et \u00e0 ce qu\u2019il n\u2019y a pas : il n\u2019y a pas de deux. <\/strong>Mais en m\u00eame temps, ce il n\u2019y a pas<\/em> est corr\u00e9latif d\u2019un il y a<\/em>, \u00ab\u00a0Y-a-d\u2019l\u2019Un\u00a0\u00bb<\/em>, qui marque le corps et qu\u2019il faut extraire[19]<\/a> : c\u2019est l\u2019extraction du signifiant Un, qui est une fixit\u00e9 qui s\u2019it\u00e8re, une addiction qui ne fait pas addition<\/strong>[20]<\/a>. Et on continue de s\u00e9ance en s\u00e9ance, ou d\u2019hypoth\u00e8se en hypoth\u00e8se, parce que \u00ab\u00a0\u00e7a pousse\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0\u00e7a urge\u00a0\u00bb[21]<\/a>, plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 cause du transfert.<\/p>\n\n\n\n

 \u00ab La psychanalyse, qu\u2019est-ce ? C\u2019est le rep\u00e9rage de ce qui se comprend d\u2019obscurci, de ce qui s\u2019obscurcit en compr\u00e9hension, du fait d\u2019un signifiant qui a marqu\u00e9 un point du corps \u00bb[22]<\/a>.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Extrait du texte prononc\u00e9 \u00e0 la journ\u00e9e organis\u00e9e par l\u2019ASREEP-NLS \u00ab\u00a0Comment S\u2019enseigne-t-on de la Psychanalyse ?\u00bb, le 9 mars 2019 \u00e0 Gen\u00e8ve. Ce texte est le produit du cartel \u00ab\u00a0Miller J.-A., \u2013 L\u2019Un tout seul (S\u00e9minaire 2011)\u00a0\u00bb avec Jacqueline Nanchen, Olivier Clerc et Ren\u00e9 Raggenbass (plus-un)<\/em>, qui s\u2019est d\u00e9roul\u00e9 \u00e0 Aigle en 2018.<\/p>\n\n\n\n

[1]<\/a> Miller J.-A., L\u2019Un tout seul<\/em> (2011) (in\u00e9dit), le\u00e7on du 9 mars 2011.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> Ibid.<\/em><\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Ibid.<\/em>, le\u00e7on du 23 mars 2011.<\/p>\n\n\n\n

[4]<\/a> Miller J.-A., Lire un sympt\u00f4me<\/em>, Mental n\u00b0 26<\/em>, Paris, juin 2011, p. 58.<\/p>\n\n\n\n

[5]<\/a> Lacan J., Le S\u00e9minaire<\/em>, livre XX (1972-1973), Encore<\/em>, Seuil, Paris, 1975, p. 130.<\/p>\n\n\n\n

[6]<\/a> Lacan J., Le S\u00e9minaire<\/em>, livre XXIII (1975-1976), Le sinthome<\/em>, Seuil, Paris, 2005, 18 novembre 1975, p. 17.<\/p>\n\n\n\n

[7]<\/a>  Miller J.-A., Lire un sympt\u00f4me<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 58.<\/p>\n\n\n\n

[8]<\/a> Platon, Parm\u00e9nide<\/em>, \u0152uvres compl\u00e8tes vol. 2, Gallimard, coll. de la Pl\u00e9iade, Paris 1950, p. 193-255.<\/p>\n\n\n\n

[9]<\/a> Platon, La r\u00e9publique<\/em>, livre VII, \u0152uvres compl\u00e8tes vol. 1, Gallimard, coll. de la Pl\u00e9iade, Paris 1950, p. 1101-1111sq<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

[10]<\/a> Lacan J., \u00ab Le mythe individuel du n\u00e9vros\u00e9, ou po\u00e9sie et v\u00e9rit\u00e9 dans la n\u00e9vrose \u00bb (1979 [1953]), Seuil \u2013 coll. du Champ freudien, Paris 2007.<\/p>\n\n\n\n

Freud S., \u201cLe roman familial des n\u00e9vros\u00e9s\u201d (1909 [fin 1908]), N\u00e9vrose, psychose et perversion,<\/em> PUF, Paris 1973, p. 157-160.<\/p>\n\n\n\n

[11]<\/a> Lacan J., Le S\u00e9minaire<\/em>, livre XIX (1971-1972), \u2026 ou pire<\/em>, Seuil, Paris 2011, 130.<\/p>\n\n\n\n

[12]<\/a> Platon, Parm\u00e9nide<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 207 (136e).<\/p>\n\n\n\n

[13]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 205-207 (135c-136c).<\/p>\n\n\n\n

[14]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 208 (137b).<\/p>\n\n\n\n

[15]<\/a> Lacan J.,  \u201cLa varit\u00e9 du sympt\u00f4me\u201d, in Le S\u00e9minaire<\/em>, livre XXIV, L\u2019insu que sait de l\u2019une-b\u00e9vue s\u2019aile \u00e0 mourre<\/em> (1976-1977), s\u00e9ance du 19 avril 1977, in Ornicar? n\u00b0 17\/18<\/em>, \u00e9d. Lyse, Paris 1979, p. 11-16, 13.2-3 et 14.4.<\/p>\n\n\n\n

[16]<\/a> Platon, Parm\u00e9nide<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 216 (142b).<\/p>\n\n\n\n

[17]<\/a> Ibid.<\/em>, p. 255 (166c).<\/p>\n\n\n\n

[18]<\/a> Lacan, \u2026 ou pire<\/em>, op. cit.<\/em>, 185.<\/p>\n\n\n\n

[19]<\/a>  Brousse M.-H., Construction et extraction<\/em>, S\u00e9minaire de construction de cas organis\u00e9 par l\u2019ASREEP-NLS, Gen\u00e8ve, 9 f\u00e9vrier 2019.<\/p>\n\n\n\n

[20]<\/a> Miller J.-A., Lire un sympt\u00f4me<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 58.<\/p>\n\n\n\n

[21]<\/a>  Seynhaeve B., Urgence !<\/em>, Argument pour le Congr\u00e8s 2019 de la NLS.<\/p>\n\n\n\n

[22]<\/a> Lacan J., \u2026 ou pire<\/em>, op. cit.<\/em>, p. 151.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019Un tout seul avec Parm\u00e9nide Par Dominique Rudaz De ce qui est, de ce qu\u2019il y a La question de l\u2019ontologie, de ce qui est, et de l\u2019existence, de ce qu\u2019il y a, est centrale dans notre exp\u00e9rience analytique, puisque la position que nous prenons par rapport \u00e0 notre pratique varie singuli\u00e8rement selon qu\u2019on l\u2019ordonne… Poursuivre la lecture L\u2019Un tout seul avec Parm\u00e9nide<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1063,44],"tags":[1872,1958,1956,472,924,1957],"class_list":["post-18583","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-copiecolle","category-psychanalyse","tag-desetre","tag-manque-a-etre","tag-parmenide","tag-pulsion","tag-un","tag-un-tout-seul","entry"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18583","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/users\/12"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18583"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18583\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18583"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18583"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18583"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}