{"id":18768,"date":"2022-09-08T09:00:23","date_gmt":"2022-09-08T07:00:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/?p=18768"},"modified":"2022-09-27T13:40:38","modified_gmt":"2022-09-27T11:40:38","slug":"jacques-lacan-conference-de-louvain","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/2022\/09\/jacques-lacan-conference-de-louvain\/","title":{"rendered":"Jacques Lacan\u00a0: Conf\u00e9rence de Louvain"},"content":{"rendered":"
\r\n

https:\/\/www.cairn.info\/revue-la-cause-du-desir-2017-2-page-7.htm<\/a><\/p>\r\n

Jacques Lacan\u00a0: Conf\u00e9rence de Louvain<\/strong>, texte \u00e9tabli par\u00a0 Jacques-Alain Miller, Jacques Lacan dans La Cause du D\u00e9sir<\/a> 2017\/2 (N\u00b0\u00a096)<\/a><\/strong>, pages 7 \u00e0 30<\/p>\r\n

Cette Conf\u00e9rence a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e le 13 octobre 1972 \u00e0 la Grande Rotonde de l\u2019Universit\u00e9 catholique de Louvain. Autant que je sache, elle a \u00e9t\u00e9 film\u00e9e par la rtbf sans l\u2019accord de Lacan.<\/i><\/div>\r\n
Puisqu\u2019on a eu la bont\u00e9 de me pr\u00e9senter, je vais entrer dans la difficile t\u00e2che de vous faire entendre ce soir, disons, quelque chose.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Je serai reconnaissant aux personnes qui sont \u00e0 la p\u00e9riph\u00e9rie de me signaler, de la fa\u00e7on qui leur conviendra, si on m\u2019entend bien. Comme je n\u2019aime pas \u00e9norm\u00e9ment cette sorte d\u2019ustensile, je l\u2019ai mis sous ma cravate. Mais si par hasard \u00e7a fait un obstacle, ayez la gentillesse de me le dire.<\/div>\r\n\r\n\r\n
On entend\u00a0? On n\u2019entend pas (rires)<\/i>\u00a0! Et comme \u00e7a, m\u2019entend-t-on\u00a0? \u00c7a va\u00a0? Alors la cravate, donc, \u00e9tait un obstacle.<\/div>\r\n\r\n\r\n
J\u2019ai eu le plaisir tout \u00e0 l\u2019heure d\u2019avoir en face de moi ce que j\u2019avais demand\u00e9 \u00e0 Jacques Schotte et \u00e0 Vergote, \u00e0 savoir quelques-uns d\u2019entre vous, qui m\u2019ont pos\u00e9 des questions qui, comme je le leur ai dit, m\u2019int\u00e9ressent, m\u2019int\u00e9ressent beaucoup, m\u2019int\u00e9ressent beaucoup en ceci que toute question ne se fonde jamais que sur une r\u00e9ponse. C\u2019est certain, on ne se pose de questions que toujours l\u00e0 o\u00f9 on a d\u00e9j\u00e0 une r\u00e9ponse, ce qui a l\u2019air de limiter beaucoup la port\u00e9e des questions. N\u00e9anmoins, c\u2019\u00e9tait pour moi une occasion de mesurer ce qui pour chacun \u00e9tait la r\u00e9ponse. \u00c9videmment, les r\u00e9ponses diff\u00e8rent pour chacun.<\/div>\r\n\r\n\r\n
C\u2019est m\u00eame ce qui fait obstacle \u00e0 ce que, si gentiment, on appelle la communication (rires<\/i>). Enfin, je vois que j\u2019ai un auditoire. Voil\u00e0 des gens sympathiques. La communication, \u00e7a fait rire. Eh bien c\u2019est pour moi un tr\u00e8s vif encouragement. Si vous en \u00eates d\u00e9j\u00e0 l\u00e0, on va pouvoir avancer un peu. Un peu, vous ne m\u2019en demandez pas plus.<\/div>\r\n\r\n\r\n

I \u2013 Du sens \u00e0 la jouissance dans le discours analytique<\/h1>\r\n\r\n\r\n
Lorsque j\u2019ai termin\u00e9 avec les vingt-cinq ou trente personnes qui ont eu la gentillesse de r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019invitation de mes h\u00f4tes, j\u2019ai pris comme \u00e7a quelques notes sur un petit papier.<\/div>\r\n\r\n\r\n
J\u2019\u00e9tais tellement content, puisque \u00e7a ne m\u2019arrive jamais qu\u2019on m\u2019extraie vingt-cinq personnes avant que je parle afin que j\u2019aie une id\u00e9e d\u2019\u00e0 qui je vais parler. J\u2019\u00e9tais tellement content que je suis rest\u00e9 avec eux jusqu\u2019\u00e0 six heures et demie alors que j\u2019\u00e9tais l\u00e0 depuis quatre heures. Et bien entendu \u00e7a ne permet pas la pr\u00e9paration de ce que l\u2019on appelle une conf\u00e9rence.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Je n\u2019ai jamais eu la moindre intention de vous faire une conf\u00e9rence. J\u2019ai un enseignement. J\u2019ai fait \u00e7a pendant\u2026 oui, pendant tr\u00e8s longtemps. Enfin, j\u2019ai fait \u00e7a pendant dix-sept ans, et croyez bien que je le pr\u00e9pare. Mais c\u2019est diff\u00e9rent pour venir parler \u00e0 des personnes qui, en principe, forc\u00e9ment, n\u2019ont de tout \u00e7a que cette chose curieuse, enfin, n\u2019est-ce pas, cette chose qui se propage par des voies impersonnelles, qui se propage par des voies imperceptibles et certainement de moi inconnues, celles qui font que j\u2019ai toujours vu plut\u00f4t cro\u00eetre ce qu\u2019on appelle mon audience.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Alors, apr\u00e8s les questions qu\u2019on m\u2019a pos\u00e9es jusqu\u2019ici, je ne pouvais vraiment rien faire que de me dire que j\u2019improviserais, comme on dit, ce qui ne veut rien dire. Je n\u2019improvise pas, bien s\u00fbr, je n\u2019improvise pas, quoique j\u2019ai un nombre beaucoup plus consid\u00e9rable que je n\u2019attendais autour de moi, de t\u00eates. Je dis \u00e7a parce que je ne vois qu\u2019elles, des t\u00eates. C\u2019est tr\u00e8s captivant, des t\u00eates. C\u2019est m\u00eame si captivant que cela vous la tourne souvent. Eh bien, vous m\u2019en croirez si vous voulez, je vous laisse libre, \u00e0 moi cela ne me la tourne pas. \u00c7a ne me la tourne pas parce que je suis un analyste, et que de ce fait, je ne pense pas, pour chacun de vous, que tout passe par l\u00e0, bien loin de l\u00e0.<\/div>\r\n\r\n\r\n
\u00c7a n\u2019emp\u00eache pas, bien entendu, qu\u2019\u00e0 cause de certains termes dont je me sers dans certains milieux qui sont comme par hasard des milieux dits analytiques, \u00e7a se dit que je fais une psychanalyse intellectualiste, ce sous le pr\u00e9texte que je suis parti de ce qu\u2019on appelle la soci\u00e9t\u00e9 psychanalytique dite internationale.<\/div>\r\n\r\n\r\n

Comment je me suis trouv\u00e9 hors de l\u2019Internationale<\/h1>\r\n\r\n\r\n
Il se trouve en effet que je me suis trouv\u00e9, comme \u00e7a, hors du champ de cette soci\u00e9t\u00e9. Ce n\u2019est pas parce que j\u2019en \u00e9tais sorti, il faut bien savoir \u00e7a. Moi, je ne suis jamais sorti de l\u2019endroit o\u00f9 j\u2019avais des gens qui avaient avec moi une commune exp\u00e9rience.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Mais enfin, \u00e0 ce moment-l\u00e0, qui \u00e9tait le moment de la fondation de l\u2019une de ces soci\u00e9t\u00e9s-filiales qui font la force d\u2019un certain groupement, il s\u2019est trouv\u00e9 quelqu\u2019un qui avait pens\u00e9 comme \u00e7a, pour des raisons politiques, que ce n\u2019\u00e9tait pas plus mal de r\u00e9pondre \u00e0 une demande qui \u00e9tait \u00e9videmment de formation analytique. Il s\u2019est trouv\u00e9 quelqu\u2019un pour agir comme on agit partout, c\u2019est-\u00e0-dire que, si on n\u2019est plus d\u2019accord, on dit \u2013 Je donne ma d\u00e9mission.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Alors, cette personne, que j\u2019aime beaucoup \u2013 en fin de compte, je l\u2019aime beaucoup, je n\u2019en suis pas fou, mais enfin je l\u2019aime beaucoup \u2013 cette personne a donn\u00e9 sa d\u00e9mission de l\u2019Internationale. On ne me l\u2019a pas dit, on a fait \u00e7a la veille du jour o\u00f9 on devait se rencontrer avec moi pour fonder un nouveau groupe. Si on m\u2019avait dit qu\u2019on allait d\u00e9missionner, j\u2019aurais dit \u2014 Consultez les statuts quand m\u00eame, qu\u2019est-ce que \u00e7a a comme cons\u00e9quence, de donner sa d\u00e9mission\u00a0?<\/i> \u00c7a a toujours des cons\u00e9quences, il faut savoir lesquelles.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Alors, comme les gens s\u2019\u00e9taient comport\u00e9s loyalement en d\u00e9missionnant \u2013 je rends justice et hommage \u00e0 la personne dont je vous parlais \u2013 on n\u2019a plus pu prendre la parole \u00e0 un certain congr\u00e8s de Londres, ce qui est toujours ennuyeux quand il s\u2019agit d\u2019une question en d\u00e9bat. \u00c7a a rendu difficile, bien s\u00fbr, la suite des rapports avec la soci\u00e9t\u00e9 internationale, surtout quand la m\u00eame personne qui avait donn\u00e9 sa d\u00e9mission n\u2019a plus eu qu\u2019une h\u00e2te, c\u2019\u00e9tait de rentrer au sein de l\u2019Alma mater<\/i>.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Enfin, tout \u00e7a, ce sont des d\u00e9tails.<\/div>\r\n\r\n\r\n

Ce que j\u2019entends par discours<\/h1>\r\n\r\n\r\n
La chose dont je voudrais ce soir que vous ayez un peu le sentiment, c\u2019est ce que c\u2019est, la psychanalyse. Mises \u00e0 part les personnes qui veulent bien m\u2019accueillir ici, je suppose que ce n\u2019est pas le cas de tout le monde ici de savoir qu\u2019au point o\u00f9 j\u2019en suis, et o\u00f9 vous n\u2019en \u00eates pas, bien s\u00fbr, j\u2019ai appel\u00e9 la psychanalyse un discours.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Naturellement, il faut savoir ce que j\u2019entends par l\u00e0, un discours. Ce que j\u2019entends par l\u00e0 est ceci \u2013 un discours, c\u2019est une sorte de lien social.<\/b><\/div>\r\n\r\n\r\n
Partons de ce que nous appellerons d\u2019un commun accord, si vous voulez bien, l\u2019\u00eatre parlant. C\u2019est un pl\u00e9onasme, n\u2019est-ce pas\u00a0? C\u2019est parce qu\u2019il est parlant qu\u2019il est \u00eatre, puisqu\u2019il n\u2019y a d\u2019\u00eatre que dans le langage. <\/b>Alors, le parlant \u2013 parlant, vous l\u2019\u00eates tous, du moins je le suppose \u2013, le parlant que vous \u00eates tous se croit \u00eatre. <\/b>Dans bien des cas, en tout cas dans celui-l\u00e0, il suffit de se croire pour \u00eatre, en quelque fa\u00e7on.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Il est tout \u00e0 fait sensible que cet \u00eatre parlant, g\u00e9n\u00e9ralement class\u00e9 \u00e0 juste titre comme animal, a des liens sociaux. En d\u2019autres termes, ce n\u2019est pas sa condition commune de vivre en solitaire. Non seulement ce n\u2019est pas sa condition commune, mais en fin de compte, il ne l\u2019est jamais.<\/div>\r\n\r\n\r\n
N\u00e9anmoins, il passe son temps \u00e0 r\u00eaver qu\u2019il pourrait bien l\u2019\u00eatre. Il en r\u00e9sulte de charmants romans comme Robinson Cruso\u00e9<\/i>. Qu\u2019est-ce qui pourrait bien lui arriver s\u2019il \u00e9tait tout seul\u00a0? \u00c7a, on ne peut pas dire qu\u2019il n\u2019y aspire pas. Seulement voil\u00e0, s\u2019il y a une chose qui est bien claire dans ces sortes de mythes qui rejaillissent toujours, c\u2019est qu\u2019il y a quelque chose en tout cas qui ne l\u2019abandonne pas, c\u2019est justement \u00e7a, qu\u2019il soit parlant. Quand il est tout seul, il continue \u00e0 parler. En d\u2019autres termes, comme s\u2019exprime notre cher ami Heidegger dont nous parlions tout \u00e0 l\u2019heure au d\u00eener, il continue d\u2019habiter le langage. <\/b>Il faut partir de l\u00e0.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Il faut tout de m\u00eame bien que je sonde un peu les choses. Quand il est sur une \u00eele d\u00e9serte, il habite le langage, et en quelque sorte, ses moindres pens\u00e9es lui viennent de l\u00e0. On aurait bien tort de croire que, s\u2019il n\u2019y avait pas de langage, il penserait. Ce n\u2019est pas qu\u2019il pense avec, c\u2019est le langage qui pense. <\/b>Et puis il en re\u00e7oit d\u2019autant plus de choses qu\u2019il y a longtemps qu\u2019il \u00e9tait l\u00e0-dedans, et ce n\u2019est pas une raison parce qu\u2019il a fait un petit naufrage pour que \u00e7a cesse.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Tout \u00e0 l\u2019heure, on m\u2019a pos\u00e9 des questions. Elles m\u2019ont toutes d\u2019autant plus int\u00e9ress\u00e9 que c\u2019est ce sur quoi j\u2019allais modeler ce que je pouvais avoir \u00e0 vous dire. On a parl\u00e9 d\u2019un certain Szondi pour qui j\u2019ai beaucoup d\u2019estime, \u00e0 part ceci, comme je l\u2019ai bien soulign\u00e9, que \u00e7a n\u2019a strictement aucun rapport avec le discours analytique. Le discours analytique fait partie de ceci \u2013 que nous pouvons savoir en tout cas avec une enti\u00e8re certitude, et c\u2019est le minimum qu\u2019on puisse dire \u2013 c\u2019est que tout ce qui s\u2019\u00e9difie entre ces animaux dits humains est construit, fabriqu\u00e9, fond\u00e9 sur le langage.<\/div>\r\n\r\n\r\n
\u00a0<\/div>\r\n\r\n\r\n
Il est d\u2019autres animaux sociaux, vous en avez bien s\u00fbr entendu parler, les fourmis, les abeilles et quelques autres exemples distingu\u00e9s sur lesquels nous nous sommes pench\u00e9s, comme on dit, sur lesquels nous passons notre temps \u00e0 nous pencher, nous autres, \u00eatres langagiers. Ils ont quelque chose qui les tient ensemble, <\/b>on ne sait pas quoi d\u2019ailleurs, on en est r\u00e9duit \u00e0 dire que c\u2019est l\u2019instinct. Il para\u00eet difficile de ne pas s\u2019apercevoir que ce qui fait que les \u00eatres humains tiennent ensemble eux aussi, \u00e7a a rapport avec le langage. <\/b>J\u2019appelle discours <\/b>ce quelque chose qui, dans le langage, se fixe, se cristallise, qui use des ressources du langage lesquelles sont \u00e9videmment plus larges, pour que le lien social entre \u00eatres parlants, \u00e7a fonctionne.<\/b><\/div>\r\n\r\n\r\n

Le ma\u00eetre, le savoir, l\u2019analyste<\/h1>\r\n\r\n\r\n
\u00c0 cette id\u00e9e j\u2019ai essay\u00e9 de donner une petite cristallisation. \u00c7a m\u2019a permis de distinguer le premier des discours, <\/b>celui qui reste \u00e0 la base. Comme tout le monde, vous en connaissez un bout. Je l\u2019ai appel\u00e9 \u2013 mais je ne suis pas le premier, j\u2019avais d\u00e9j\u00e0 les voies fray\u00e9es par un certain nombre de personnes \u2013 le discours du ma\u00eetre.<\/b><\/div>\r\n\r\n\r\n
Le ma\u00eetre, c\u2019est-\u00e0-dire le magist\u00e8re. C\u2019est de \u00e7a qu\u2019a h\u00e9rit\u00e9 la langue fran\u00e7aise. Avant, \u00e7a s\u2019appelait le discours de la domination. Mais les choses avaient d\u00e9j\u00e0 gliss\u00e9, il faut croire, pour qu\u2019on appelle \u00e7a le discours du ma\u00eetre. C\u2019est d\u00e9j\u00e0 ce qui appara\u00eet dans un titre du nomm\u00e9 saint Augustin, De magistro<\/i>. Le magist\u00e8re,<\/b> ce n\u2019est pas rien. C\u2019est ce qu\u2019on appelait jusqu\u2019\u00e0 un certain moment le p\u00e9dant, c\u2019est-\u00e0-dire celui \u00e0 qui le ma\u00eetre confiait ses enfants.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Cependant, maintenant, c\u2019est le p\u00e9dant qui a la magistrature<\/b>. Il faut en tenir compte, et distinguer ce second discours <\/b>par quelque chose. Dans mes sch\u00e9mas, \u00e7a fait un quart de tour.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Il est certain que tous ici tant que vous \u00eates, vous \u00eates inclus dans cette seconde sorte de discours. Vous attendez quelque chose d\u2019une accession \u00e0 cette sorte de pouvoir que conf\u00e8re ce qui a \u00e9t\u00e9 promu par le quart de tour en question \u00e0 une certaine place et qu\u2019on appelle le savoir<\/b>. C\u2019est une r\u00e9volution historique. Non pas du tout, bien s\u00fbr, que je fasse de tout \u00e7a des \u00e9tapes.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Dans le petit peu que nous savons d\u2019histoire, on peut en effet \u2013 mais \u00e7a vacille \u2013, on peut concevoir le moment o\u00f9 le savoir s\u2019est donn\u00e9 le pouvoir.<\/b> Or, si on peut le concevoir, \u00e7a veut dire que ce n\u2019\u00e9tait pas \u00e7a avant, et en effet le vrai ma\u00eetre, le dominus<\/i>, n\u2019a besoin de rien savoir. <\/b>La seule chose qu\u2019il faut, comme je me suis exprim\u00e9, c\u2019est que \u00e7a marche. Celui qui a \u00e0 savoir quelque chose c\u2019est celui qui est charg\u00e9 de ce que \u00e7a marche, <\/b>c\u2019est-\u00e0-dire ce qu\u2019un certain Hegel a appel\u00e9 l\u2019esclave<\/b>. C\u2019est d\u2019ailleurs parmi les esclaves qu\u2019\u00e9taient toujours choisis les p\u00e9dants, parce qu\u2019on savait bien qu\u2019il n\u2019y avait que l\u00e0 qu\u2019on savait quelque chose. Et puis, \u00e7a s\u2019est mis \u00e0 tourner comme \u00e7a doucement, et il est arriv\u00e9 d\u2019autres choses dont je ne vais pas vous faire le graphique.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Par quel bond, par quel saut en sommes-nous venus \u00e0 ce point o\u00f9 il y a au moins une personne \u2013 enfin moi\u2026 moi entre autres, mais enfin quand m\u00eame moi \u2013 qui ait fait une petite op\u00e9ration de frayage pour avoir l\u2019id\u00e9e que c\u2019est \u00e0 ce rang de discours qu\u2019il faut mettre la psychanalyse\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
Le fait est que le petit remue-m\u00e9nage qui s\u2019est pass\u00e9 autour de Freud <\/b>fait maintenant que vous \u00eates l\u00e0 aussi nombreux, et que la psychanalyse, \u00e7a vous tracasse, \u00e7a vous pose des probl\u00e8mes, \u00e7a vous laisse m\u00eame dans l\u2019id\u00e9e qu\u2019il se passe l\u00e0 quelque chose d\u2019important auquel on pourrait bien avoir recours quand tout ce syst\u00e8me ne marcherait plus tr\u00e8s bien, car, comme je le disais tout \u00e0 l\u2019heure au d\u00eener, il y a des petites annonces que \u00e7a ne marche plus tr\u00e8s bien.<\/b> Qu\u2019est-ce que \u00e7a peut bien vouloir dire, tout \u00e7a\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
Et du discours analytique, qu\u2019est-ce que vous pouvez en avoir comme id\u00e9e\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n

La vie et la mort en psychanalyse<\/h1>\r\n\r\n\r\n
J\u2019ai entendu parler de ce Szondi d\u2019une fa\u00e7on tr\u00e8s pertinente par quelqu\u2019un qui, sans doute d\u00e9j\u00e0 guid\u00e9 par le discours analytique, avait voulu faire une sorte de pont entre ce qui \u00e9tait foment\u00e9 dans ce discours et, mon Dieu, la condition tout de m\u00eame fondamentalement animale o\u00f9 en est ce parlant qui se croit \u00eatre. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 un tout petit peu entra\u00een\u00e9 \u00e0 faire remarquer que, sur le sujet de la biologie, la psychanalyse n\u2019avait pas apport\u00e9 grand-chose alors qu\u2019elle n\u2019a que \u00e7a \u00e0 la bouche, les pulsions de vie, <\/b>et je te glougloutte<\/i>, les pulsions de mort<\/b>.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Il vous en est un tout petit peu parvenu quelque chose, oui ou non\u00a0? Parce que sans \u00e7a je passe. Oui ou non, plut\u00f4t oui ou plut\u00f4t non\u00a0? Ah\u00a0! Il faut se m\u00e9fier de tout ce bavardage (applaudissements<\/i>).<\/div>\r\n\r\n\r\n
Un tout petit peu de s\u00e9rieux. La mort est du domaine de la foi. <\/b>Vous avez bien raison de croire que vous allez mourir, bien s\u00fbr \u2013 \u00e7a vous soutient. Si vous n\u2019y croyiez pas, est-ce que vous pourriez supporter la vie que vous avez\u00a0? Si on n\u2019\u00e9tait pas solidement appuy\u00e9 sur cette certitude que \u00e7a finira, est-ce que vous pourriez supporter cette histoire\u00a0? Ce n\u2019est qu\u2019un acte de foi. Le comble du comble, c\u2019est que vous n\u2019en \u00eates pas s\u00fbr. Pourquoi est-ce qu\u2019il n\u2019y en aurait pas un ou une qui vivrait jusqu\u2019\u00e0 cent cinquante ans\u00a0? Enfin, quand m\u00eame, c\u2019est l\u00e0 que la foi reprend sa force.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Ce que je vous dis l\u00e0, c\u2019est parce que j\u2019ai vu \u00e7a chez l\u2019une de mes patientes il y a tr\u00e8s longtemps de sorte qu\u2019elle n\u2019en entendra plus parler, sans \u00e7a je ne raconterais pas son histoire. Elle a eu un jour un r\u00eave pascalien, elle a r\u00eav\u00e9 que l\u2019existence rejaillirait toujours d\u2019elle-m\u00eame, une infinit\u00e9 de vies se succ\u00e9dant \u00e0 elles-m\u00eames sans fin possible. Elle s\u2019est r\u00e9veill\u00e9e presque folle. Elle me l\u2019a racont\u00e9, et bien s\u00fbr je ne trouvais pas \u00e7a dr\u00f4le. Seulement voil\u00e0, la vie, \u00e7a, c\u2019est du solide, c\u2019est ce sur quoi nous vivons, justement. Bien s\u00fbr nous vivons, ce n\u2019est pas douteux, on s\u2019en aper\u00e7oit m\u00eame \u00e0 chaque instant. Seulement, la vie, il s\u2019agit de la penser.<\/div>\r\n\r\n\r\n
La vie, d\u00e8s qu\u2019on commence \u00e0 en parler comme telle, quand on prend la vie comme concept, alors l\u00e0, on se met tous \u00e0 l\u2019abri tous ensemble pour se r\u00e9chauffer avec un certain nombre de bestioles qui naturellement nous r\u00e9chauffent d\u2019autant mieux que, pour ce qui est de notre vie \u00e0 nous, on n\u2019a aucune esp\u00e8ce d\u2019id\u00e9e de ce que c\u2019est. Dieu merci, c\u2019est le cas de le dire, il ne nous a pas laiss\u00e9 tous seuls. Depuis le d\u00e9but, depuis la Gen\u00e8se, il y avait d\u2019innombrables animaux. Que ce soit \u00e7a qui fasse la vie, \u00e7a a la plus grande vraisemblance. La vie est ce qui nous est commun avec les petits animaux.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Premi\u00e8re approximation. C\u2019est beau, la vie, comme vous savez. \u00c7a remue, c\u2019est chaleureux, c\u2019est sensible, c\u2019est bouleversant. Alors on commence \u00e0 penser, Dieu sait pourquoi, que \u00e7a se conserve, la vie. C\u2019est quand m\u00eame un signe que l\u00e0, quelque chose passe d\u2019un peu plus s\u00e9rieux. Pour que \u00e7a dure, il faut que \u00e7a se conserve, \u00e7a fait ce qu\u2019il faut pour se conserver, ce qui commence \u00e0 compliquer un petit peu plus les choses.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Je voudrais quand m\u00eame essayer de d\u00e9canter un peu ce qui vous parvient de la psychanalyse, qui n\u2019est pas tellement coll\u00e9e \u00e0 cette b\u00eatise. Il suffit d\u2019un tout petit peu de jugeote, n\u2019est-ce pas, pour s\u2019apercevoir que ce n\u2019est pas du tout \u00e7a, la vie, ce n\u2019est pas du tout forc\u00e9ment ce qui remue, ni ce qui est chatouilleux, ni ce qui fait ce qu\u2019il faut pour se conserver. Il y a excessivement longtemps qu\u2019on s\u2019est aper\u00e7u que c\u2019est bien de vie qu\u2019il s\u2019agit dans le v\u00e9g\u00e9tal. Si j\u2019ose dire \u2013 je dis si j\u2019ose dire<\/i> puisque je vais le reprendre, le rattraper \u2013 notre parent\u00e9 de vivant avec l\u2019arbre a \u00e9t\u00e9 sentie tr\u00e8s t\u00f4t. Il semble par le peu que nous sachions d\u2019histoire que les innombrables m\u00e9tamorphoses dont le mythe antique nous exprimait les vari\u00e9t\u00e9s nous en t\u00e9moignent. De sorte que, si \u00e9tonnant que \u00e7a puisse vous para\u00eetre, il se trouve qu\u2019on n\u2019a pas eu besoin des derniers progr\u00e8s de la biologie, n\u2019est-ce pas, on n\u2019a pas eu besoin de mon cher ami Fran\u00e7ois Jacob pour mettre l\u2019accent sur ceci, qui est le seul trait caract\u00e9ristique de la vie, \u00e0 savoir que \u00e7a se reproduit.<\/b> Pour tout le reste, jusqu\u2019\u00e0 nouvel ordre, vous pourrez toujours chercher ce que c\u2019est que la vie.<\/div>\r\n\r\n\r\n
On n\u2019a pas attendu Fran\u00e7ois Jacob, je l\u2019ai nomm\u00e9 parce que c\u2019est mon ami, pour s\u2019apercevoir que la vie, ce n\u2019\u00e9tait que ceci. \u00c0 savoir que mon c\u2019est chatouilleux<\/i> de tout \u00e0 l\u2019heure veut dire que \u00e7a jouit <\/b>ou que \u00e7a souffre \u2013 c\u2019est du m\u00eame ordre \u2013 et que \u00e7a a un corps.<\/b><\/div>\r\n\r\n\r\n
Est-ce qu\u2019un arbre a un corps\u00a0? Les Anciens, comme on les appelle, n\u2019en doutaient pas, \u00e0 preuve et \u00e0 seule preuve, mais ce n\u2019est pas rien, les mythes de m\u00e9tamorphoses. Quand j\u2019ai dit plus t\u00f4t (\u2026), vous voyez tout de suite l\u2019ambigu\u00eft\u00e9. Est-ce que \u00e7a veut dire qu\u2019ils \u00e9taient plus malins qu\u2019on ne s\u2019y attendait, est-ce que \u00e7a veut dire qu\u2019ils \u00e9taient plus savants peut-\u00eatre que nous ne le sommes\u00a0? L\u00e0 est la question, la question du savoir.<\/div>\r\n\r\n\r\n

Le sujet suppos\u00e9 savoir<\/h1>\r\n\r\n\r\n
Nous savons pas mal de petites choses et qui, bien s\u00fbr, nous paraissent forc\u00e9ment sans rapport avec ce que savaient les autres, ceux qui nous ont pr\u00e9d\u00e9c\u00e9d\u00e9s sur cette plan\u00e8te, dont nous avons la trace, quelques documents. Mais nous ne pouvons par d\u00e9finition avoir aucune esp\u00e8ce d\u2019id\u00e9e des choses que eux savaient et que nous ne savons plus peut-\u00eatre. La question du savoir, et nomm\u00e9ment du savoir de l\u2019esclave, du savoir qui maintenant nous r\u00e9git, reste enti\u00e8rement en suspens.<\/div>\r\n\r\n\r\n
De la question du savoir de l\u2019esclave nous en avons gard\u00e9 une petite machine flottante qui s\u2019appelle le M\u00e9non<\/i> de Platon. La science y est d\u00e9finie comme ce qui se transmet en tant que savoir. <\/b>Elle est distincte de l\u2019opinion vraie, qui ne se d\u00e9finit qu\u2019en ceci qu\u2019elle n\u2019est pas la science puisqu\u2019il n\u2019y a pas de moyen de la transmettre, mais qu\u2019elle n\u2019en est pas moins vraie. <\/b>Comment la faire passer \u00e0 quelqu\u2019un d\u2019autre\u00a0? Disons, pour faire le bond que je suis bien forc\u00e9 de faire faute de pouvoir \u00e9terniser ce discours, que quand on la trouve, on en est r\u00e9duit \u00e0 fermer sa phrase autour d\u2019elle d\u2019une certaine fa\u00e7on qui fait que \u00e7a a des effets, que quelque chose change, <\/b>pour celui qui s\u2019accroche \u00e0 cette phrase, qui lui donne sa port\u00e9e.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Je demande ce qu\u2019on peut imaginer de la psychanalyse si on ne voit pas que c\u2019est l\u00e0 la question. \u00c0 savoir, pourquoi quelque chose qui a une certaine vis\u00e9e, d\u2019\u00eatre dit a certains effets\u00a0<\/b>? Il est tout de m\u00eame clair que la psychanalyse n\u2019op\u00e8re par aucun autre instrument.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Pour expliquer l\u2019effet dit de transfert<\/i>, on a habituellement recours \u00e0 un argument qui consiste \u00e0 dire que, \u00e0 force de se voir pendant des jours, on finit par \u00eatre compl\u00e8tement captiv\u00e9 par un certain \u00eatre. Et puis apr\u00e8s\u00a0? Quelle image offre-t-il, cet \u00eatre qui est l\u00e0 dans son fauteuil \u00e0 vous \u00e9couter, quel exemple, quel enseignement\u00a0? Je veux bien que l\u2019amour m\u00e8ne loin, mais quand m\u00eame, on a rarement vu dans l\u2019amour un partenaire comme \u00e7a (rires<\/i>).<\/div>\r\n\r\n\r\n
En plus, ce tour de passe-passe auquel on a recouru, on trouve que c\u2019est encore trop, on dit \u2014 C\u2019est un amour sans doute transf\u00e9r\u00e9, illusoire, c\u2019est ma maman, c\u2019est mon papa que j\u2019aime en toi.<\/i> Freud \u00e9tait quand m\u00eame un peu plus s\u00e9rieux, il a quand m\u00eame dit que le transfert, c\u2019est l\u2019amour, purement et simplement. Pourquoi est-ce qu\u2019on aime un \u00eatre pareil\u00a0? Je laisse pour l\u2019instant la question en suspens.<\/div>\r\n\r\n\r\n
J\u2019en ai donn\u00e9 enfin une formule. Du transfert j\u2019ai parl\u00e9 dans des termes qui sont pleins de pi\u00e8ges, comme d\u2019habitude. C\u2019est comme \u00e7a dans tout ce que je dis, bien s\u00fbr. Pourquoi dirais-je autre chose que ce dont il s\u2019agit justement lorsqu\u2019il en est de l\u2019inconscient, \u00e0 savoir que le langage, \u00e7a ne permet jamais de formuler que des choses qui ont trois, quatre, cinq, dix, vingt-cinq sens\u00a0? C\u2019est ainsi que j\u2019ai parl\u00e9 du sujet suppos\u00e9 savoir.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Pendant un certain temps, on a pu croire que les psychanalystes savaient quelque chose, mais \u00e7a n\u2019est plus tr\u00e8s r\u00e9pandu (rires<\/i>). Le comble du comble, c\u2019est qu\u2019ils n\u2019y croient plus eux-m\u00eames (rires<\/i>), en quoi ils ont tort, car justement ils en savent un bout, seulement, exactement comme pour l\u2019inconscient dont c\u2019est la v\u00e9ritable d\u00e9finition, ils ne savent pas qu\u2019ils le savent.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Sujet suppos\u00e9 savoir<\/i>, ce n\u2019est pas un monsieur ou un copain ou quelqu\u2019un qui est suppos\u00e9, comme \u00e7a, savoir. \u00c7a a un autre sens. Quelqu\u2019un \u00e0 la sortie tout \u00e0 l\u2019heure m\u2019a dit que mon discours prenait un peu trop appui sur je ne sais quel savoir absolu. S\u2019il y a bien quelqu\u2019un qui pense qu\u2019il y a dans le savoir absolu une f\u00ealure absolument irr\u00e9m\u00e9diable qui parcourt toute la Ph\u00e9nom\u00e9nologie<\/i> dite de l\u2019Esprit<\/i> de Hegel, s\u2019il y a quelqu\u2019un qui la souligne en long, en large et en travers, c\u2019est bien moi. La pens\u00e9e \u2013 sous pr\u00e9texte de ce d\u00e9veloppement fabuleux du discours du ma\u00eetre, justement, dont ce n\u2019est pas par hasard que Hegel en a donn\u00e9 le couronnement \u2013 que la progressive mont\u00e9e de l\u2019esclave \u2013 qui dans Hegel, tr\u00e8s pertinemment, est suppos\u00e9e \u00eatre le support du savoir \u2013 \u00e9l\u00e8vera jusqu\u2019\u00e0 l\u2019absolu la puissance du ma\u00eetre, et que ce sera \u00e7a qui conjuguera le savoir \u00e0 l\u2019absolu, c\u2019est vraiment un des plus\u2026 Enfin, c\u2019est la dialectique, c\u2019est tout dire. Pour \u00eatre s\u00fbr de tourner en rond, il faut se guider au fanal de la dialectique, il n\u2019y a pas mieux.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Reprenons notre fil.<\/div>\r\n\r\n\r\n

La jouissance et le sens<\/h1>\r\n\r\n\r\n
Cette vie, cette vie \u00e0 l\u2019abri dans ce qui est le plus s\u00fbrement vou\u00e9 \u00e0 la mort, cette vie dont nous avons plein la bouche, \u00e0 quel titre vaut-il de s\u2019en servir\u00a0? Ce que je suis en train d\u2019\u00e9noncer dans cette entr\u00e9e en mati\u00e8re, c\u2019est que l\u2019usage qu\u2019on en fait est de m\u00e9taphore.<\/b> C\u2019est-\u00e0-dire que l\u00e0 o\u00f9 nous ne sommes pas capables de rendre compte du moindre comportement, il y a quand m\u00eame la couverture, le chapeau de la vie. C\u2019est comme \u00e7a parce que c\u2019est la vie.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Il est clair que, pour si peu que nous prenions d\u2019appui dans l\u2019usage de ce mot, il ne peut venir qu\u2019au terme. Partout o\u00f9 on a os\u00e9 l\u2019employer d\u2019une fa\u00e7on qui n\u2019\u00e9tait pas futile mais qui a eu des cons\u00e9quences, l\u00e0 o\u00f9 on a parl\u00e9 de Je suis la voie, la v\u00e9rit\u00e9 et la vie<\/i>, la vie vient en dernier. Et encore, si vous fouillez un peu dans toute cette litt\u00e9rature, La vita nova<\/i>, \u00e7a veut dire qu\u2019il faut se d\u00e9barrasser de pas mal de choses qui sont g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9es comme de la vie pour que vienne la vie neuve. Elle est toujours l\u2019aboutissement de quelque chose qui d\u2019abord est frayage de sens et, comme on dit, essai de donner \u00e0 la vie un sens.<\/b><\/div>\r\n\r\n\r\n
Alors, la meilleure fa\u00e7on de commencer \u00e0 lui donner un sens, ce n\u2019est pas de croire que c\u2019est elle-m\u00eame qui est le sens. Il arrive qu\u2019elle soit l\u2019aboutissement du sens. S\u2019il y a une chose absolument certaine, c\u2019est que ce n\u2019est pas du tout \u00e0 donner un sens \u00e0 la vie qu\u2019aboutit le discours psychanalytique. Il donne un sens \u00e0 des tas de choses, \u00e0 des tas de comportements, mais il ne donne pas le sens de la vie, pas plus d\u2019ailleurs que quoi que ce soit qui commence \u00e0 raisonner sur la vie.<\/b><\/div>\r\n\r\n\r\n
Quand le biologiste, le behavioriste, consid\u00e8re comment \u00e7a se comporte, il peut en effet parler de ce que j\u2019appelais tout \u00e0 l\u2019heure se conserver<\/i>, et s\u2019il pousse un peu les choses, il parlera de survie. Survivre \u00e0 quoi\u00a0? L\u00e0 est la question. Pour ce qu\u2019il en est de l\u2019\u00eatre parlant, il y a quelque chose qui s\u2019appelle l\u2019acte, et il ne fait pas le moindre doute que le sens, la caract\u00e9ristique de l\u2019acte en tant que tel, c\u2019est d\u2019exposer sa vie, de la risquer. C\u2019en est strictement la limite.<\/b><\/div>\r\n\r\n\r\n
Je ne m\u2019en vais pas me mettre \u00e0 exposer le pari de Pascal pour dire que la vie, pour qui pense et sent un peu, n\u2019a strictement qu\u2019un sens \u2013 pouvoir la jouer.<\/b> En \u00e9change de quoi\u00a0? Sans doute d\u2019innombrables autres vies. Il n\u2019en reste pas moins que ce dont il s\u2019agit, c\u2019est de la jouer, c\u2019est de parier. <\/b>Jusqu\u2019au point o\u00f9 nous en sommes, et dans le discours du ma\u00eetre particuli\u00e8rement \u2013 \u00e7a, Hegel l\u2019a fort bien vu \u2013 hors du risque de la vie, il n\u2019y a rien qui, \u00e0 ladite vie, donne un sens.<\/b><\/div>\r\n\r\n\r\n
Ce que je mets en jeu ici, c\u2019est qu\u2019une autre forme de d\u00e9chiffrage <\/i><\/b>nous est propos\u00e9e, <\/i>mais l\u2019\u00e9trange est que \u00e7a ne parte que <\/i>d\u2019un autre discours<\/i><\/b>.<\/i> Dans le d\u00e9but du discours de Freud, il n\u2019y a pas de trace de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la vie. Il y a un discours dont il s\u2019enseigne, celui de l\u2019hyst\u00e9rique, et qu\u2019est-ce qu\u2019il y d\u00e9couvre\u00a0? Tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment, un sens. Et ce sens, par rapport \u00e0 tout ce qui s\u2019est jusque-l\u00e0 \u00e9valu\u00e9, est autre. C\u2019est\u2026 Vais-je dire le<\/i> ou la<\/i>\u00a0? Disons, pour frayer la chose, que c\u2019est la<\/i> jouissance. <\/b>Mais si vous mettez la chose en deux mots avec un petit trait d\u2019union, c\u2019est le joui-sens<\/i>.<\/b><\/div>\r\n\r\n\r\n
Pas un seul des propos de ces biens-venues, de ces bien-aim\u00e9es \u2013 j\u2019ai appel\u00e9 la malade de ma th\u00e8se, dont je parlais tout \u00e0 l\u2019heure, Aim\u00e9e, ce n\u2019\u00e9tait pas une hyst\u00e9rique \u2013 pas un seul propos de ces hyst\u00e9riques dont nous ne puissions d\u00e9noncer quel fil, fil d\u2019or de la jouissance, les guide. Et c\u2019est m\u00eame tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment pour cela que ce discours \u00e9nonce le d\u00e9sir, et fait ce d\u00e9sir pour le laisser insatisfait.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Freud nous guide, et il nous a donn\u00e9, c\u2019est vrai, un nouveau discours. <\/b>Vous ne vous apercevez m\u00eame pas que ce discours fait que le sentiment, l\u2019incident, l\u2019affectation de quelque chose dans un certain champ, vous tous \u2013 nul besoin pour \u00e7a que vous soyez en analyse ni analyste \u2013 vous savez l\u2019interroger d\u2019une fa\u00e7on dont il n\u2019y a rien dans toute la litt\u00e9rature pass\u00e9e. M\u00eame si, telle qu\u2019elle est faite, elle t\u00e9moigne tourner autour de \u00e7a.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Je parlais tout \u00e0 l\u2019heure, avant de vous rencontrer, d\u2019un romancier, George Meredith, qui \u00e9crivait tout \u00e0 fait au d\u00e9but de ce si\u00e8cle ou m\u00eame un petit peu avant. Quand nous le lisons, si nous pouvons sentir quelle justesse br\u00fblante, quelle divinit\u00e9 comique le guidait, c\u2019est dans des termes qui \u00e9taient strictement impensables \u00e0 l\u2019\u00e8re victorienne o\u00f9 ce roman sortait.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Qui donc avant Freud \u00e9tait capable de dire, \u00e0 propos d\u2019un deuil, que ce n\u2019est pas un vrai deuil\u00a0?<\/b> C\u2019est une chose qui ne se rencontre pas souvent, mais tout de m\u00eame de temps en temps. Freud a \u00e9crit, bien s\u00fbr, sur le deuil, mais qui a su traduire \u00e7a, en termes sensibles\u00a0? Pour tout vous dire, si j\u2019ai un jour invent\u00e9 ce que c\u2019\u00e9tait que l\u2019objet petit a<\/i>, c\u2019est que c\u2019\u00e9tait \u00e9crit dans Trauer und Melancolie<\/i>. Litt\u00e9ralement, je n\u2019ai eu qu\u2019\u00e0 me laisser guider.<\/b><\/div>\r\n\r\n\r\n
Freud parle \u00e0 propos du deuil de la perte de l\u2019objet. Qu\u2019est-ce que c\u2019est que cet objet, cet objet qu\u2019il n\u2019a pas su nommer, cet objet privil\u00e9gi\u00e9, cet objet qu\u2019on ne trouve pas chez tout le monde, qu\u2019il arrive qu\u2019un \u00eatre incarne pour nous\u00a0? <\/b>C\u2019est bien dans ce cas-l\u00e0 qu\u2019il faut un certain temps pour dig\u00e9rer son deuil, jusqu\u2019\u00e0 ce que cet objet, on se le soit r\u00e9sorb\u00e9. C\u2019est dit en clair, c\u2019est \u00e9crit dans Freud. Mais de nos jours, il y a un tas de gens qui, sans jamais avoir lu ce texte de Freud, mais simplement \u00e0 cause de ce qui circule, de ce qui passe dans la conscience commune, comme on dit, sont capables de se dire \u00c7a, ce n\u2019est pas un vrai deuil<\/i>, et de discuter la question.<\/div>\r\n\r\n\r\n
On dira par exemple C\u2019est un petit jeu masochiste.<\/i> De nos jours, c\u2019est \u00e0 quinze ans qu\u2019on sait se servir du terme maso.<\/i> On dit Il est maso, tu es maso, je suis maso<\/i>. \u00c7a se conjugue. Et tout le monde sait que maso<\/i>, c\u2019est du toc. C\u2019est \u00e0 la port\u00e9e de tout le monde de dire Ce n\u2019est pas un vrai deuil<\/i>. Est-ce que vous imaginez cette question-l\u00e0 discut\u00e9e avant Freud\u00a0? Moi, j\u2019ai entendu \u00e7a de mes oreilles, ce qui prouve que quand m\u00eame il est arriv\u00e9 quelque chose.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Oui, il est arriv\u00e9 la dimension du sens identifi\u00e9e \u00e0 la jouissance, <\/b>avec ceci de surcro\u00eet \u2013 et c\u2019est \u00e0 \u00e7a que servait ma petite histoire d\u2019\u00e0 l\u2019instant \u2013 que ce n\u2019est pas simplement ce qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 la port\u00e9e de tout le monde mais que personne n\u2019avait jamais exprim\u00e9 avant, comme la conscience, la pens\u00e9e, la ma\u00eetrise, enfin un tr\u00e8s tr\u00e8s grand nombre de cat\u00e9gories qui avaient bien aussi leur prix, mais qui \u00e9taient un peu essouffl\u00e9es quand m\u00eame. On a expliqu\u00e9 beaucoup de choses, mais quand m\u00eame pas toutes, dont nous avons h\u00e9rit\u00e9 l\u2019usage qu\u2019on en fait.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Il ne faut pas vous figurer que des philosophes, des \u00c9coles un peu particuli\u00e8res avaient trouv\u00e9 que la jouissance, \u00e7a m\u00e9ritait mention. Ne vous y trompez pas, \u00c9picure, ce n\u2019est pas du tout la jouissance, c\u2019est le plaisir, et le plaisir, \u00e7a consiste \u00e0 ce que, comme on dit, la tension soit le plus bas possible.<\/b> D\u2019abord, moins vous en faites, mieux \u00e7a vaut, mais aussi moins vous en sentez, plus c\u2019est agr\u00e9able. Il n\u2019y a pas l\u2019ombre d\u2019une recherche de jouissance.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Entre nous, qui est-ce qui la recherche\u00a0? R\u00e9ponse \u2013 les pervers. \u00c7a, c\u2019est l\u2019enseignement de Freud. Il y en a qui sont des mordus de la jouissance,<\/b> et pour cela ils sont pr\u00eats \u00e0 tout. \u00c7a les m\u00e8ne loin sans doute, mais \u00e7a ne les m\u00e8ne pas dans une certaine voie avec laquelle on pourrait imaginer quand m\u00eame qu\u2019ils aient quelque rapport, la voie de la jouissance sexuelle. Il y a d\u2019abord dans Freud ceci, qui consiste \u00e0 montrer que la jouissance sexuelle est le point id\u00e9al par rapport auquel se rep\u00e8rent les diverses jouissances perverses, ceci d\u2019une part, et d\u2019autre part que toutes sortes de comportements qui jouent avec le d\u00e9sir en jouent d\u2019une fa\u00e7on telle que ce dont il s\u2019agit, c\u2019est qu\u2019en aucun cas on n\u2019aboutisse \u00e0 la jouissance, et ceci s\u2019appelle la n\u00e9vrose. Ce sont les deux perc\u00e9es, les deux trou\u00e9es que fait Freud. Les Trois essais sur la th\u00e9orie de la sexualit\u00e9<\/i>, c\u2019est \u00e7a que \u00e7a veut dire.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Malaise dans la civilisation<\/i><\/b> est une esp\u00e8ce de cri qui d\u00e9tonne, qui tranche d\u2019autant plus par rapport \u00e0 l\u2019ensemble de son discours que la jouissance sexuelle y est sans aucun doute tenue pour \u00eatre, par excellence, le moment de la jouissance. Il y a quand m\u00eame ce quelque chose qui reste \u00e0 c\u00f4t\u00e9, c\u2019est que tout ce que Freud d\u00e9montre dans le comportement humain, c\u2019est que, s\u2019il y a une chose pour quoi le comportement est fait, c\u2019est pour se d\u00e9fendre de la jouissance.<\/b><\/div>\r\n\r\n\r\n

Sens de l\u2019au-del\u00e0 du principe du plaisir<\/h1>\r\n\r\n\r\n
Tout ce que Freud a apport\u00e9 comme th\u00e9orisation qu\u2019on appelle \u00e9nerg\u00e9tique n\u2019est que tentative de fonder quelque chose qui ressemble \u00e0 la physique moderne, avec cette \u00e9toffe, dirais-je, ce fluide, cette hypoth\u00e9tique chose qu\u2019est la jouissance comme support. Qu\u2019est-ce que le principe de plaisir, sinon la transposition lucide de la d\u00e9fense contre la jouissance\u00a0? Il est d\u2019autant plus remarquable qu\u2019il ne se soit pas tromp\u00e9 un seul instant sur le sens d\u2019une certaine morale dont j\u2019ai parl\u00e9 tout \u00e0 l\u2019heure sous le nom de morale \u00e9picurienne. Ne pas entrer dans le jeu de la jouissance, c\u2019est \u00e7a qui est le plaisir.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Freud transforme \u00e7a en termes de niveaux. De m\u00eame qu\u2019on pourrait dire que la physique, la m\u00e9canique, la dynamique moderne est fond\u00e9e sur le principe du moindre travail, dans l\u2019\u00e9nerg\u00e9tique freudienne quelque chose qui passe d\u2019un niveau \u00e0 un autre y passera par la voie la plus courte. Tout le raisonnement porte sur ce quelque chose qui est mythique, j\u2019esp\u00e8re que vous vous en rendez compte, et qui s\u2019appelle l\u2019\u00e9nergie.<\/div>\r\n\r\n\r\n
De quoi s\u2019agit-il\u00a0? L\u2019\u00e9nergie \u00e9lectrique, thermique, l\u2019\u00e9nergie quoi, qu\u2019est-ce que \u00e7a veut dire\u00a0? \u00c7a veut dire simplement que quand vous faites le compte, \u00e0 la fin vous devez retrouver le m\u00eame chiffre qu\u2019au d\u00e9but. Or, les chiffres, vous les fixez de fa\u00e7on tout \u00e0 fait pr\u00e9cise sur chaque d\u00e9placement de l\u2019ensemble, vous les choisissez de fa\u00e7on \u00e0 ce qu\u2019\u00e0 la fin, \u00e7a fasse le m\u00eame total. Ce n\u2019est pas autre chose, l\u2019\u00e9nergie.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Freud ne peut pas s\u2019\u00eatre tout \u00e0 fait aper\u00e7u de \u00e7a, parce que comme beaucoup de gens \u00e0 son \u00e9poque, il croyait que l\u2019\u00e9nergie, c\u2019\u00e9tait autre chose qu\u2019un calcul. <\/b>Et alors, il pose ceci, que le principe du plaisir, de m\u00eame que la chute des corps dans la loi du moindre travail, c\u2019est la pente de la moindre jouissance. Et puis, il s\u2019aper\u00e7oit dans un second temps que cela ne suffit pas, et il pose qu\u2019il y a un au-del\u00e0 du principe du plaisir.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Qu\u2019est-ce que n\u00e9cessite cet au-del\u00e0\u00a0? C\u2019est ce qu\u2019il appelle l\u2019automatisme de r\u00e9p\u00e9tition. <\/b>Il faut se laisser un peu guider par la langue, surtout quand on n\u2019a pas un temps infini \u00e0 parler. Il n\u2019y a pas qu\u2019en fran\u00e7ais que r\u00e9p\u00e9tition<\/i> veut dire ce que \u00e7a veut dire, c\u2019est-\u00e0-dire deux fois ou trois fois ou une infinit\u00e9 de fois la p\u00e9tition<\/i>, c\u2019est-\u00e0 -dire la demande<\/b>. Et la r\u00e9p\u00e9tition, \u00e7a veut dire que la demande, \u00e7a ne s\u2019arr\u00eate pas, et que rien ne l\u2019\u00e9tanche. <\/b>Et l\u00e0, il est forc\u00e9 d\u2019\u00e9lucubrer toute une m\u00e9canique \u2013 qui est beaucoup plus que lisible, qui est m\u00eame traduisible \u2013 du retour de la vie \u00e0 la mort. <\/b>Et en effet pourquoi pas\u00a0? \u2013 \u00e0 part ceci, que je viens de vous faire remarquer, que cela laisse compl\u00e8tement intacte la question de ce que c\u2019est que la vie.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Je suis parti de l\u00e0. \u00c7a m\u2019a \u00e9t\u00e9 inspir\u00e9 par les questions de tout \u00e0 l\u2019heure autour de Szondi, mais enfin, il est tout \u00e0 fait clair que la m\u00e9canique dite du plaisir trouve ici sa limite. Non seulement elle trouve sa limite, mais elle la trouve tellement qu\u2019il y a encore beaucoup d\u2019analystes pour penser que le terme de Trieb<\/i>, pour ne pas le traduire par l\u2019instinct ou la d\u00e9rive de la mort, \u00e7a ne colle pas. Eux ne marchent pas dans cette affaire. Tout cela repose bien s\u00fbr sur le malentendu fondamental que le plaisir, c\u2019est la jouissance.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Bref, ce que je veux faire remarquer, c\u2019est qu\u2019il y a un certain second discours de Freud qui est la tentative d\u2019une \u00e9conomie, d\u2019une balance des comptes, d\u2019une \u00e9nerg\u00e9tique, pour dire le mot, qui est inspir\u00e9 du discours scientifique. <\/b>Ce discours n\u2019est pas du tout forc\u00e9ment \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la plaque, mais Freud n\u2019a strictement pas les moyens de pousser son articulation jusqu\u2019\u00e0 des cons\u00e9quences s\u00fbres. Lui-m\u00eame montre sa d\u00e9faillance en mettant en avant l\u2019au-del\u00e0 du principe du plaisir comme ce que c\u2019est, il le dit en clair. C\u2019est \u00e0 savoir que ce qui est au-del\u00e0 du principe du plaisir est tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment tout ce qui p\u00e8che, tout ce \u00e0 quoi a affaire l\u2019analyste, c\u2019est-\u00e0-dire la r\u00e9p\u00e9tition d\u2019une demande, qui est tout de m\u00eame l\u00e0 pour quelque chose d\u2019autre que d\u2019aboutir \u00e0 l\u2019an\u00e9antissement. <\/b>L\u00e0, il y a quelque chose qui insiste, et ce qui insiste, c\u2019est justement ce qui a le plus de sens, et ce sens est de l\u2019ordre de la jouissance.<\/b><\/div>\r\n\r\n\r\n
Freud se rejoint sans aucun doute lui-m\u00eame \u00e0 travers ce d\u00e9tour qui lui est impos\u00e9 par l\u2019\u00e9nigme des faits auxquels il apprend, au-del\u00e0 du discours de l\u2019hyst\u00e9rique, \u00e0 s\u2019affronter. Il y a une \u00e9nigme, une \u00e9nigme qu\u2019il laisse b\u00e9ante et qui est ce par quoi enfin s\u2019amorce ce sur quoi \u00e0 la fin des fins tombe sa plume \u2013 la division, le clivage de ce qu\u2019il appelle le Ich<\/i>, \u00e0 savoir le sujet. Il se d\u00e9concerte du fait que le Ich<\/i> soit divis\u00e9 de lui-m\u00eame, \u00e0 savoir qu\u2019il poursuit concurremment un d\u00e9sir contradictoire<\/b>.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Il n\u2019en reste pas moins que l\u00e0, en ce point extr\u00eame qui est, disons pour aller vite, le point o\u00f9 je reprends la chose, il a tout de m\u00eame depuis bien avant pos\u00e9 la question dite du narcissisme.<\/b><\/div>\r\n\r\n\r\n

La langue, le langage, l\u2019inconscient<\/h1>\r\n\r\n\r\n
Ce dont je suis parti, comme peut-\u00eatre une partie d\u2019entre nous, et sous l\u2019esp\u00e8ce de ce que j\u2019ai intitul\u00e9 le stade du miroir, c\u2019est d\u2019un mode de jouissance imaginaire <\/b>qui est celui-ci, que l\u2019homme se satisfait de son image, cette ombre, ce d\u00e9coupage, ce profil, <\/b>cette chose dont nous nous servons dans les exp\u00e9riences d\u2019\u00e9thologie, comme de faire peur \u00e0 une poule avec un d\u00e9coupage d\u2019aigle ou de faucon.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Freud marque \u00e7a tout de suite apr\u00e8s la guerre de 1914<\/b>. Pourquoi est-ce qu\u2019un objet en apparence aussi \u00e9loign\u00e9 de la fonction de la jouissance que ce trompe-l\u2019\u0153il, c\u2019est bien le cas de le dire, qu\u2019est ce double, l\u2019image sp\u00e9culaire, comment est-ce que ceci peut constituer un point d\u2019attache mo\u00efque\u00a0? C\u2019est de l\u00e0 que Freud insiste, marque dans toute sa seconde topique, que l\u2019image sp\u00e9culaire est le vrai fondement de ce qui pr\u00e9side au moi.<\/b><\/div>\r\n\r\n\r\n
Si \u00e0 la fin il aboutit \u00e0 ce quelque chose qui se formule la division de l\u2019Ichspaltung<\/i>, la brisure du moi, c\u2019est bien qu\u2019\u00e0 ce moment-l\u00e0, quelque chose une nouvelle fois le frappe. Le frappe dans quoi\u00a0? Mais dans rien d\u2019autre que dans la coh\u00e9rence de ce que le sujet manifeste. Dans quoi\u00a0? Dans l\u2019inconscient. Dans l\u2019inconscient en tant que quoi\u00a0? En tant que l\u2019inconscient, \u00e7a se lit. C\u2019est parce que Freud lit, traduit, interpr\u00e8te \u2013 interpr\u00e8te par exemple deux sympt\u00f4mes dont l\u2019un veut dire le contraire de l\u2019autre, \u00e0 savoir que dans un cas le sujet veut \u00e0 tout prix avoir un phallus, et dans l\u2019autre il ne veut \u00e0 aucun prix l\u2019avoir \u2013 qu\u2019il avance, et qu\u2019il parle, dans ses derniers \u00e9crits sur lesquels se termine son message, de l\u2019Ichspaltung<\/i>, de la division du sujet.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Si j\u2019ai parl\u00e9 dans un temps de retour \u00e0 Freud, c\u2019\u00e9tait pour rappeler au niveau de l\u2019exp\u00e9rience que la psychanalyse est une pratique qui n\u2019op\u00e8re que dans le champ langagier, o\u00f9 c\u2019est presque tout le temps un seul qui parle. \u00c0 cause de cela, et parce que j\u2019en avais ma claque d\u2019entendre toujours parler de l\u2019analys\u00e9, je l\u2019ai appel\u00e9 un jour, comme \u00e7a, l\u2019analysant. C\u2019est vrai, c\u2019est lui qui fait tout le truc.<\/div>\r\n\r\n\r\n
\u00c7a, je dois dire que cela a eu du succ\u00e8s, je n\u2019ai jamais vu \u00e7a. Dans les huit jours, m\u00eame \u00e0 l\u2019Institut psychanalytique de Paris, qui comme vous le savez n\u2019est pas tout \u00e0 fait de mon bord, tout le monde n\u2019en avait que pour l\u2019analysant. Tout le monde avait l\u2019analysant \u00e0 la bouche. \u00c7a prouve que c\u2019\u00e9tait toucher juste. Et puis, apr\u00e8s tout, ils ne savaient peut-\u00eatre pas que \u00e7a venait de chez moi. \u00c7a s\u2019est dit de bouche \u00e0 oreille. Mais en fin de compte, il y a tout de m\u00eame des choses convaincantes. Je regrette de n\u2019avoir pas toujours autant de succ\u00e8s.<\/div>\r\n\r\n\r\n
J\u2019ai rappel\u00e9 ceci \u2013 au niveau d\u2019une pratique, il n\u2019y a pas besoin d\u2019au-del\u00e0. On m\u2019a pos\u00e9 tout \u00e0 l\u2019heure la question de savoir si je n\u2019hypostasiais pas quelque chose sous le symbolique, sous l\u2019imaginaire, et encore deux choses diff\u00e9rentes. Mais bien s\u00fbr, tout \u00e0 fait d\u2019accord. Seulement, il y faut quelques r\u00e9serves. C\u2019est bien possible que j\u2019hypostasie quelque chose, mais \u00e7a ne regarde que moi. Je ne suis pas s\u00fbr, mais qu\u2019est-ce qu\u2019il hypostasie comme \u00e7a, mon questionneur, un petit peu, comme \u00e7a, sans le vouloir\u00a0? C\u2019est justement comme \u00e7a qu\u2019on est foutu, on hypostasie \u00e0 tour de bras, toute la journ\u00e9e.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Je n\u2019ai quand m\u00eame jamais dit que le logos<\/i>, ce f\u00fbt quelque chose qui, m\u00eame en un point id\u00e9al, soit situable. Je ne l\u2019ai jamais dit, parce que, vraiment, je ne le pense pas. \u00c7a n\u2019a d\u2019ailleurs aucune esp\u00e8ce d\u2019importance. Je ne pense pas, je dis l\u2019inconscient est structur\u00e9 comme un langage<\/i> parce que, d\u00e8s l\u2019\u00e9mergence de cette notion d\u2019inconscient apport\u00e9e par Freud, il est clair qu\u2019il ne s\u2019agit que de \u00e7a. Si le r\u00eave signifie quelque chose, c\u2019est parce qu\u2019on le raconte, et \u00e0 partir du moment o\u00f9 il est racont\u00e9, on ne se pose plus aucune esp\u00e8ce de question sur le fait de savoir si c\u2019est bien ou non \u00e7a vraiment qu\u2019on a r\u00eav\u00e9. L\u2019important, ce n\u2019est pas ce que le sujet a r\u00eav\u00e9, c\u2019est ce qui sort ou ce qui ne sort pas.<\/div>\r\n\r\n\r\n
La preuve, c\u2019est quand il y revient apr\u00e8s-coup et qu\u2019il dit Ah mais, j\u2019avais oubli\u00e9 \u00e7a<\/i>. Tout est l\u00e0. Qu\u2019il ait mis cette note de surcro\u00eet dans un second temps est la seule chose qui nous importe. Il l\u2019a dit dans un second temps, donc il essayait, est-ce de nous piper\u00a0? est-ce de se piper\u00a0? Ce qui est certain, il ne l\u2019a pas tout de suite racont\u00e9. En d\u2019autres termes, tout ce qu\u2019il est en train de d\u00e9clarer sera retenu contre lui, et c\u2019est la seule chose qui importe. C\u2019est ce qu\u2019on va pouvoir lire \u00e0 travers \u00e7a, et \u00e0 cette fin tous les modes de traduction sont bons, tous les coups sont bons, \u00e0 ceci pr\u00e8s, bien s\u00fbr, que ce n\u2019est pas l\u2019analyste qui les porte. C\u2019est parce qu\u2019il est inh\u00e9rent au signifiant d\u2019\u00eatre \u00e9quivoque que tous les coups sont bons. C\u2019est parce que, d\u00e9j\u00e0, c\u2019est de ce fait \u00e9quivoque que l\u2019analysant, le sujet qui raconte, se sustente.<\/div>\r\n\r\n\r\n
La premi\u00e8re chose, c\u2019est de s\u2019apercevoir que ce \u00e0 quoi sert une langue, ce qui la distingue de la voisine, ce sont les jeux de mots qu\u2019on peut faire dans cette langue-l\u00e0 et non pas dans cette langue-ci. Quand Freud a la chance d\u2019avoir un sujet qui poss\u00e8de deux langues, il ne se prive pas un instant du truc pour \u00e9quivoquer aussi d\u2019une langue \u00e0 l\u2019autre. Je le r\u00e9p\u00e8te, \u00e0 ce niveau-l\u00e0 tous les coups sont bons. Et ce que je viens de dire sur le r\u00eave est tout aussi vrai et encore plus frappant pour le lapsus.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Prenez le premier acte manqu\u00e9 comme on dit, le premier ratage que vous trouverez dans la vie quotidienne, le type qui sort les cl\u00e9s de sa poche au moment o\u00f9 il arrive chez son analyste. Tout le monde comprend \u00e7a, c\u2019est pour \u00e7a que je me sers de cet exemple. Ouvrez \u00e0 n\u2019importe quelle page la Psychopathologie de la vie quotidienne<\/i>, c\u2019est dans la fa\u00e7on dont le type raconte son acte manqu\u00e9 qu\u2019il est pip\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019on lui d\u00e9montre qu\u2019il vient de le dire lui-m\u00eame \u2014 Je croyais que je rentrais chez moi<\/i>. Eh bien voil\u00e0, mon vieux, mais oui, c\u2019est cela, vous rentriez chez moi et vous croyiez que vous rentriez chez vous. Eh bien, il vient de le dire, je ne te le fais pas dire, comme on dit.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Je te fais remarquer que l\u00e0, je suis pass\u00e9 sur le plan de la grammaire, parce qu\u2019il n\u2019y a qu\u2019en fran\u00e7ais que je ne te le fais pas dire<\/i>, \u00e7a veut dire tu l\u2019as dit<\/i>. Mais \u00e7a peut aussi vouloir dire je te l\u2019ai fait dire par personne<\/i>. Si vous croyez que Freud n\u2019use pas tout le temps que de l\u2019\u00e9quivoque signifiante, vous n\u2019avez qu\u2019\u00e0 vous reporter au texte pour vous apercevoir qu\u2019il se sert encore plus de la grammaire.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Toute sa sp\u00e9culation, l\u00e0, au d\u00e9but du cas du pr\u00e9sident Schreber, sur le je l\u2019aime, ce n\u2019est pas lui que j\u2019aime, ce n\u2019est pas moi qui l\u2019aime, c\u2019est lui qui m\u2019aime<\/i>, et ainsi de suite, \u00e7a consiste \u00e0 jongler avec ce qui n\u2019est inscrit en fin de compte que dans la grammaire, parce que, mise \u00e0 part la grammaire, je vous demande quel rapport il y a entre le voyeurisme et l\u2019exhibitionnisme. \u00c7a ne tient dans Freud que sur un jeu de grammaire, mais \u00e7a ne l\u2019emp\u00eache pas d\u2019y faire foi.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Ici, je voudrais tout de m\u00eame faire remarquer ceci. Dans son temps, j\u2019ai dit que l\u2019inconscient est structur\u00e9 comme un langage. Apr\u00e8s quoi j\u2019ai \u00e9t\u00e9 forc\u00e9 d\u2019appuyer, et de dire que \u00e7a voulait dire que, l\u00e0-dedans, le langage est avant. Mais est-ce de la m\u00eame chose dont je parlais quand j\u2019ai dit que l\u2019inconscient est structur\u00e9 comme un langage et quand j\u2019ai dit, apr\u00e8s avoir essay\u00e9 de br\u00e8ve fa\u00e7on de vous faire vivre les choses, que le langage \u00e9tait la condition de l\u2019inconscient\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
Ce qu\u2019il y a d\u2019amusant, c\u2019est qu\u2019on ne fait jamais attention \u00e0 ce que je dis, absolument jamais, parce que le<\/i> langage, \u00e7a n\u2019a rien \u00e0 faire avec un<\/i> langage. Jamais personne n\u2019a vu le langage hors d\u2019un langage, seulement \u00e7a n\u2019emp\u00eache pas que le langage, \u00e7a veut quand m\u00eame dire quelque chose. \u00c7a veut tellement dire quelque chose qu\u2019il y a m\u00eame des gens pour y croire. On les appelle des linguistes. Ils essaient de retrouver dans chaque langue quelque chose qui serait le langage. Ils y arriveront peut-\u00eatre, on peut m\u00eame dire qu\u2019ils sont sur la voie, mais c\u2019est coton. Moi, les linguistes, c\u2019est des gens que j\u2019aime beaucoup. Tout le monde, enfin presque tout le monde, est agac\u00e9 de l\u2019\u00e9tat que je fais de la linguistique, un peu \u00e0 tort et \u00e0 travers. En tous les cas, les linguistes sont exasp\u00e9r\u00e9s. Oui, ils ne savent pas ce qu\u2019ils me doivent. Ils me doivent quand m\u00eame beaucoup d\u2019\u00e9l\u00e8ves. C\u2019est fou ce qu\u2019on s\u2019est d\u00e9vers\u00e9 de mon s\u00e9minaire dans la linguistique, pour ne parler que de ceux dont je peux t\u00e9moigner par des noms.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Tout \u00e0 l\u2019heure, quelqu\u2019un me disait, par jeu, que j\u2019\u00e9tais universitaire. Dieu sait pourtant que ce n\u2019est pas mon genre, et si vous m\u2019\u00e9coutez si longtemps, c\u2019est parce que je vous distrais du discours universitaire. Si j\u2019ai parl\u00e9 de la m\u00e9taphore et de la m\u00e9tonymie \u00e0 la place de ce que Freud avait vu comme \u00e7a bien avant les linguistes, c\u2019est pour bien faire comprendre les rapports que j\u2019essaie de montrer du discours psychanalytique avec cette v\u00e9rit\u00e9 que l\u2019inconscient, c\u2019est la structure d\u2019un langage.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Oui, il est tout de m\u00eame frappant de voir \u00e0 quel point ce que Freud apporte sous le nom de condensation, c\u2019est la mat\u00e9rialit\u00e9 m\u00eame de la m\u00e9taphore. Je crois le d\u00e9montrer tr\u00e8s simplement. Enfin, disons que la condensation, c\u2019est une m\u00e9taphore obscure. Mais il n\u2019y a pas d\u2019autre moyen d\u2019en rendre compte sinon par la substitution d\u2019un signifiant \u00e0 un autre en tant qu\u2019elle cr\u00e9e de ce fait m\u00eame quelque chose qui a une autre dimension de sens que le d\u00e9placement. Ce qui veut dire qu\u2019on fait expr\u00e8s de prendre une vessie pour une lanterne. C\u2019est exactement la m\u00eame chose que dans la phrase prendre des vessies pour des lanternes<\/i>, et alors\u2026 (rires)<\/i>.<\/div>\r\n\r\n\r\n

II \u2013 Dialogue sur le plus mieux<\/h1>\r\n\r\n\r\n
(Un auditeur rejoint Lacan et arrose ses notes avec de l\u2019eau. Des personnes se pr\u00e9cipitent pour l\u2019arr\u00eater et le faire sortir.<\/i>)<\/div>\r\n\r\n\r\n
N*<\/i>. \u2014 Vous allez me brutaliser\u00a0? Mais je m\u2019exprime \u00e0 ma fa\u00e7on, comme ce monsieur.<\/i> (\u00c0 Lacan) Est-ce que vous me comprenez<\/i>\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
Oui, je vous comprends (rires et applaudissements<\/i>).<\/div>\r\n\r\n\r\n
Voulez-vous jouer avec moi\u00a0?<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Oui. Tout \u00e0 l\u2019heure, vous voulez\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
(Au public<\/i>) Mais n\u2019avez-vous pas encore assez de ce monologue, non\u00a0?<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Oui, \u00e7a c\u2019est vrai.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Est-ce que vous ne vous rendez pas compte que le public auquel vous vous adressez est par d\u00e9finition m\u00eame le plus m\u00e9diocre et le plus m\u00e9prisable auquel on peut s\u2019adresser, le public \u00e9tudiant<\/i>\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
Vous croyez\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
Oui. Vous n\u2019avez pas encore compris qu\u2019historiquement, il est temps maintenant de se rassembler pour autre chose que pour \u00e9couter quelqu\u2019un qui parle de quelque chose qui l\u2019int\u00e9resse. Au fond, moi, je viens parler maintenant de quelque chose qui m\u2019int\u00e9resse, c\u2019est-\u00e0-dire les g\u00e2teaux.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Des voix dans le public<\/i> \u2014 Laissez-le parler.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Pardon. Qui m\u2019invite\u00a0? Je m\u2019invite, au fond. La petite lubie de ce monsieur est de s\u2019interroger sur le langage, et la mienne est de construire des petits ch\u00e2teaux avec de la p\u00e2tisserie (rires). Alors, je voudrais encore ajouter que j\u2019interviens au moment o\u00f9 j\u2019ai envie d\u2019intervenir, et que, disons que l\u2019ensemble, ce qui jusqu\u2019\u00e0 il y a environ cinquante ans pouvait \u00eatre appel\u00e9 culture, expression de gens qui, dans un canal parcellaire, exprimaient ce qu\u2019ils pouvaient ressentir, est maintenant un mensonge, et ne peut plus \u00eatre appel\u00e9 que \u00ab\u00a0spectacle\u00a0\u00bb. C\u2019est au fond la toile de fond qui relie et qui sert de liaison entre toutes les activit\u00e9s personnelles ali\u00e9n\u00e9es. Au fond, si maintenant les gens qui sont ici se rassemblent \u00e0 partir d\u2019eux-m\u00eames, et authentiquement veulent communiquer, ce sera une toute autre base et avec une toute autre perspective. Il est \u00e9vident que ce n\u2019est pas une chose qu\u2019il faut attendre des \u00e9tudiants qui sont par d\u00e9finition, ceux qui, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, s\u2019appr\u00eatent \u00e0 devenir les cadres du syst\u00e8me avec toutes leurs justifications, et qui sont pr\u00e9cis\u00e9ment le public qui, avec sa mauvaise conscience, va se repa\u00eetre pr\u00e9cis\u00e9ment des r\u00e9sidus des avant-gardes et du spectacle en d\u00e9composition. C\u2019est pour \u00e7a que je choisis pr\u00e9cis\u00e9ment ce moment pour m\u2019amuser, quoi. Parce que si je vois, par exemple, des types qui s\u2019expriment authentiquement quelque part, je vais pr\u00e9cis\u00e9ment venir les ennuyer, mais j\u2019ai choisi pr\u00e9cis\u00e9ment ce moment-ci, quoi\u00a0!<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Oui, vous ne voulez pas que j\u2019essaye d\u2019expliquer la suite\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
Quelle suite\u00a0? Par rapport \u00e0 ce que je viens de dire\u00a0? J\u2019aimerais bien que vous me r\u00e9pondiez.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Mais oui, bien s\u00fbr, mais je vais vous r\u00e9pondre. Mettez-vous l\u00e0, je m\u2019en vais vous r\u00e9pondre. Mettez-vous l\u00e0, tranquille, l\u00e0 o\u00f9 vous \u00e9tiez. Peut-\u00eatre que j\u2019ai quelque chose \u00e0 vous r\u00e9pondre, pourquoi pas\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
Vous voulez que je m\u2019assieds\u00a0?<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Oui c\u2019est \u00e7a, c\u2019est une tr\u00e8s bonne id\u00e9e. Bon, alors, nous en \u00e9tions arriv\u00e9s au langage. Vous vous \u00eates l\u00e0, comme \u00e7a, exprim\u00e9 devant ce public, qui en effet est tout pr\u00eat \u00e0 entendre ces d\u00e9clarations insurrectionnelles, mais qu\u2019est-ce que vous voulez faire\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
O\u00f9 je veux en venir\u00a0?<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Oui, voil\u00e0.<\/div>\r\n\r\n\r\n
C\u2019est la question, au fond, que les parents, les cur\u00e9s, les id\u00e9ologues, les bureaucrates et les flics, posent g\u00e9n\u00e9ralement aux gens comme moi, qui se multiplient, quoi\u00a0! Je peux vous r\u00e9pondre. Je peux faire une chose, c\u2019est une chose, c\u2019est la r\u00e9volution.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Oui.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Vous voyez et, bon, il est clair que, au moment o\u00f9 nous en sommes pour le moment, une de nos cibles pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es seront ces moments pr\u00e9cis o\u00f9 des gens comme vous, qui sont en train de venir, au fond, apporter \u00e0 tous ces gens qui sont l\u00e0, la justification de la mis\u00e8re quotidienne, au fond hein, c\u2019est \u00e7a que vous faites, vous, hein\u00a0!<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Oh, pas du tout. (rires<\/i>)<\/div>\r\n\r\n\r\n
Oui.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Il faut d\u2019abord la leur montrer, leur mis\u00e8re quotidienne.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Mais c\u2019est justement ce que je voudrais ajouter, c\u2019est qu\u2019on est justement au moment o\u00f9 on n\u2019a plus besoin de sp\u00e9cialistes qui doivent le montrer. Il est clair que suffisamment de gens, et \u00e7a se manifeste pour le moment, la d\u00e9composition se manifeste \u00e0 l\u2019\u00e9chelle plan\u00e9taire avec suffisamment de force, pour qu\u2019on voie qu\u2019il r\u00e8gne pour le moment, un malaise, je veux bien conc\u00e9der cette parenth\u00e8se\u2026<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Un malaise\u2026<\/div>\r\n\r\n\r\n
Le public estudiantin est probablement \u00e0 l\u2019arri\u00e8re-garde, bien que ce soit probablement de ce c\u00f4t\u00e9-l\u00e0 qu\u2019il y ait le plus de troubles spectaculaires et superficiels. Bon, mais il est clair que le malaise et la conscience de son ali\u00e9nation et de son refus, la familiarit\u00e9 de son ali\u00e9nation grandit de plus en plus. Il reste maintenant \u00e0 faire le pas d\u00e9cisif, de voir l\u2019alternative possible. Vous n\u2019\u00eates certainement pas l\u00e0 pour \u00e7a, quoique je ne m\u00e9prise absolument pas ce que vous venez de faire mais, euh\u2026 (rires, applaudissements). Bon, mais maintenant, au fond, je n\u2019ai pas grand-chose \u00e0 dire. Si tous ces gens ici se rendent compte qu\u2019au fond, la vie que nous sommes en train de mener en g\u00e9n\u00e9ral, doit \u00eatre chang\u00e9e, au fond, si ces gens-l\u00e0 s\u2019organisent entre eux. Je voudrais dire encore quelque chose, parce que apr\u00e8s, je m\u2019en vais tr\u00e8s vite, parce que\u2026.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Non, non, pas du tout, il faut rester.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Mais si ces gens-l\u00e0 s\u2019organisent, parce qu\u2019au fond, la seule chose qui est \u00e0 l\u2019heure actuelle n\u00e9cessaire, c\u2019est qu\u2019il y ait une organisation, ils feront autre chose que de venir voir quelqu\u2019un qui parle, et m\u00eame qui puisse parler de politique, ou de n\u2019importe quoi, et euh\u2026<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Et vous voyez, vous voil\u00e0 dans l\u2019organisation.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Oui, oui.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Parce que le propre d\u2019une organisation, c\u2019est d\u2019avoir des membres, et les membres, pour qu\u2019ils tiennent ensemble, qu\u2019est-ce qu\u2019il faut\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
De la coh\u00e9sion.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Je ne vous le fais pas dire. (rires<\/i>). C\u2019est l\u00e0 que j\u2019en \u00e9tais, parce que, figurez-vous que ce que vous \u00eates en train de raconter l\u00e0, \u00e7a a comme un petit air de logique. Vous \u00eates un logicien.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Vous faites l\u00e0 un grave saut, enfin, parce que ce n\u2019est pas parce qu\u2019on a de la logique qu\u2019on en fait, c\u2019est un discours de sp\u00e9cialiste.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Pas du tout, votre organisation, qu\u2019est-ce que c\u2019est\u00a0? Vous venez de le dire, c\u2019est de la coh\u00e9sion, c\u2019est de la logique.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Non, ce n\u2019est pas de la coh\u00e9sion, ce n\u2019est pas de la logique, je m\u2019en fous de ce niveau-l\u00e0. En partie de la volont\u00e9 subjective de chacun, de moi, comme d\u2019autres, et comme j\u2019en suis s\u00fbr, tout plein dans cette salle probablement, malgr\u00e9 qu\u2019ils soient ici, et qu\u2019ils soient venus, euh, vous \u00e9couter, mais j\u2019en suis s\u00fbr que c\u2019est de la volont\u00e9 subjective de chacun qui a envie\u2026<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Pourquoi parlez-vous de volont\u00e9 subjective\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
De volont\u00e9 subjective. C\u2019est au fond, une chose que tout le monde comprend.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Ah, je ne vous le fais pas dire, tout le monde comprend. (rires<\/i>)<\/div>\r\n\r\n\r\n
Bon, mais attendez, cette volont\u00e9 subjective qui, c\u2019est \u00e7a le sens, au fond, de l\u2019histoire maintenant, qui veut se lier avec les autres, pour, euh\u2026 ce n\u2019est que l\u00e0 que l\u2019alternative sociale, au fond, dans l\u2019intersubjectivit\u00e9, et c\u2019est l\u00e0 au fond, la coh\u00e9sion de\u2026 ce n\u2019est m\u00eame pas besoin d\u2019\u00eatre un logicien, comme vous dites.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Vous n\u2019avez pas remarqu\u00e9 que les r\u00e9volutions ont pour principe, comme le nom l\u2019indique, de revenir au point de d\u00e9part, c\u2019est-\u00e0-dire de restaurer ce qui justement clochait.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Oui, mais \u00e7a c\u2019est un mythe journalistico-sociologique (rires), qu\u2019au fond, il ne faut pas venir sp\u00e9cialement apr\u00e8s les heures de cours, pour venir l\u2019entendre dire, mais je suis s\u00fbr que tous les professeurs doivent le dire, et au fond, tous les journaux\u2026 Je vous dis que c\u2019est une erreur, et que probablement que dans les ann\u00e9es \u00e0 venir, vous verrez l\u2019erreur \u00e0 vos d\u00e9pens, probablement, comme aux d\u00e9pens de tous les sp\u00e9cialistes, qui sont pour le moment comme vous, ici, en train de l\u00e9cher les derni\u00e8res miettes du spectacle, et je vous en prie, profitez-en\u00a0! (rires)<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
\u00c7a m\u2019\u00e9tonnerait, \u00e7a m\u2019\u00e9tonnerait que \u00e7a soit comme vous dites, la fin du spectacle.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Mais \u00e9coutez, sur ce plan-l\u00e0 je ne discute pas avec vous. On verra hein\u00a0! Vous verrez\u00a0!<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Oui, on verra, mais c\u2019est pas couru, vous savez\u00a0!<\/div>\r\n\r\n\r\n
Enfin oui, \u00e0 la base, c\u2019est une sale discussion, parce que, \u00e0 la base, vous n\u2019avez pas les m\u00eames int\u00e9r\u00eats que moi.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Vous ne savez pas. Vous avoueriez vos v\u00e9ritables int\u00e9r\u00eats\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
Pardon\u00a0?<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Quels sont vos v\u00e9ritables int\u00e9r\u00eats\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
Non, mais \u00e7a au fond, j\u2019ai dit ce que j\u2019avais \u00e0 dire, je l\u2019ai d\u2019ailleurs dit\u2026<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Vous voyez comme vous aimez dire quelque chose\u00a0!<\/div>\r\n\r\n\r\n
C\u2019est la premi\u00e8re chose que j\u2019ai dite, au fond.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Oui, c\u2019est aussi la derni\u00e8re, parce que vous ne pouvez pas aller plus loin. Vous ne pouvez pas aller plus loin que cette id\u00e9e de volont\u00e9 subjective, qui est une id\u00e9e justement. Je viens de faire remarquer justement que le sujet n\u2019est jamais pleinement d\u2019accord avec lui-m\u00eame, m\u00eame vous qui\u2026 La preuve, c\u2019est que vous avez tout de suite commenc\u00e9 \u00e0 parler d\u2019organisation, au moment o\u00f9\u2026<\/div>\r\n\r\n\r\n
L\u00e0 je peux dire quelque chose, peut-\u00eatre que vous ne voyez pas tr\u00e8s clair\u00a0?<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Juste apr\u00e8s le moment o\u00f9 vous avez fait la pagaille, vous voulez l\u2019organisation. Avouez que quand m\u00eame\u00a0!<\/div>\r\n\r\n\r\n
Bon mais, Monsieur, est-ce que je pourrais vous r\u00e9pondre quelque chose\u00a0?<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Je n\u2019attends que \u00e7a.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Il est ais\u00e9 de voir que, dans une certaine situation donn\u00e9e, il faut \u00e0 un moment donn\u00e9, disons, capter ou plut\u00f4t casser ce qui est existant pour qu\u2019\u00e0 un moment donn\u00e9, c\u2019est au fond \u00e7a, la dialectique, au fond.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Car vous en \u00eates encore l\u00e0, vous en \u00eates encore \u00e0 la dialectique\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
Mais quand vous parliez de\u2026 Quand vous parliez d\u2019un semblant de contradictions entre la volont\u00e9 subjective et l\u2019organisation, ce n\u2019est pas une contradiction. L\u2019organisation \u00e0 un moment donn\u00e9 est une concession subjective \u00e0 l\u2019histoire.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Vous voyez que vous en \u00eates d\u00e9j\u00e0 aux concessions, mon Dieu.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Il s\u2019agit, Monsieur\u2026 La survie dans laquelle nous vivons pour le moment, n\u2019a fait que vivre sur les concessions inflig\u00e9es aux individus. Il s\u2019agit pour le moment de trouver une organisation sociale qui d\u00e9passe le point o\u00f9 on en est pour le moment, et qui satisfasse au fond, satisfasse le mieux\u2026<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Vous voyez, maintenant, vous en \u00eates au mieux. Qu\u2019est-ce que c\u2019est, ce mieux, un superlatif ou un comparatif\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
C\u2019est un d\u00e9passement, vous comprenez\u00a0? Il ne s\u2019agit pas de J\u00e9sus ou Dieu ou bien d\u2019une situation, il ne s\u2019agit pas d\u2019absolu ou de\u2026 Non c\u2019est un d\u00e9passement, c\u2019est \u00e7a l\u2019histoire.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Qu\u2019est-ce qu\u2019il vous faut\u00a0! Quand vous veniez de dire le mieux, il semble bien que c\u2019est un superlatif.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Le plus mieux, enfin<\/i> (rires<\/i>).<\/div>\r\n\r\n\r\n
Ah voil\u00e0, \u00e9coutez, vous \u00eates exactement, mon vieux, vous \u00eates un appui pr\u00e9cieux \u00e0 mon discours. C\u2019est justement l\u00e0 que je voulais en venir, c\u2019est au plus mieux.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Mais je vous \u00e9coutais d\u00e9j\u00e0 depuis cinq minutes, mais il ne me semblait pas que c\u2019est de \u00e7a que vous causiez.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Mais si, je parle de \u00e7a, c\u2019est du plus mieux qu\u2019il s\u2019agit.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Il y a ici trois cents personnes, vous \u00eates au d\u00e9part d\u2019accord avec moi, vous \u00eates d\u2019accord que, au fond, l\u2019universit\u00e9 en soi n\u2019est pas l\u00e0, comme tout le reste d\u2019ailleurs, comme la cigarette gauloise, comme le pain de campagne ou comme vous-m\u00eame, en tant qu\u2019objet, hein (rires)\u00a0? Vous n\u2019\u00eates l\u00e0, au fond, vous ne pouvez vous justifier que par le fait m\u00eame que vous \u00eates l\u00e0. Il n\u2019y a plus, au fond, on ne peut plus \u00e0 un moment donn\u00e9 trouver de justification, par exemple \u00e0 l\u2019universit\u00e9. Est-ce que quand vous \u00eates venu causer ici, vous avez dit que l\u2019universit\u00e9 est \u00e0 d\u00e9truire, \u00e0 supprimer de fond en comble<\/i>\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
Je n\u2019ai pas dit \u00e7a.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Nous sommes ici cinq cents personnes qui chacune, du fait qu\u2019on est dans des situations pr\u00e9cises, qui a chacune des talents divers, des situations privil\u00e9gi\u00e9es, il serait possible, \u00e9tant donn\u00e9 que l\u2019on partirait du postulat que l\u2019on aurait envie de changer quelque chose, il serait possible de trouver ensemble une forme d\u2019organisation qui puisse \u00eatre une forme efficace. Est-ce que quand vous venez causer vous parlez de \u00e7a\u00a0? Ou bien est-ce que vous parlez d\u2019autre chose, qui \u00e0 ce moment-l\u00e0 ne fait que\u2026 Vous parlez trois heures, puis apr\u00e8s on rentre, puis apr\u00e8s bon, hein\u2026<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Une voix dans le public \u2014 Tais-toi maintenant.<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Bon, alors on continue quand m\u00eame.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Plusieurs voix dans le public<\/i> \u2014 Oui\u00a0!<\/i><\/div>\r\n\r\n\r\n
Oui. Ah\u00a0! (soupir<\/i>)<\/div>\r\n\r\n\r\n

III \u2013 Du discours de la science \u00e0 la J\u00e9rusalem c\u00e9leste<\/h1>\r\n\r\n\r\n
J\u2019en \u00e9tais \u00e0 ce point, n\u2019est-ce pas, que le langage d\u00e9termine et est substantiellement ce en quoi justement repose la r\u00e9alit\u00e9 du terme de structure.<\/div>\r\n\r\n\r\n
C\u2019est tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu\u2019un certain discours se trouve approch\u00e9 tr\u00e8s insupportablement du r\u00e9el, du r\u00e9el qui n\u2019est pas, comme vient de le d\u00e9montrer avec beaucoup de talent mon interlocuteur, quelque chose qui a affaire avec ce qu\u2019on appelle commun\u00e9ment la r\u00e9alit\u00e9, \u00e0 savoir, comme je viens de vous le faire remarquer, le fait que vous soyez tous l\u00e0 et que vous ayez \u00e0 mon \u00e9gard une grande patience, qui est en effet quelque chose qui a ses limites.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Ce quelque chose qui vous int\u00e9resse du fait que vous \u00eates l\u00e0 est en effet li\u00e9 \u00e0 chacun d\u2019une fa\u00e7on qui lui est d\u2019ailleurs enti\u00e8rement personnelle, subjective comme il l\u2019a dit, subjective. Et ce pourquoi vous \u00eates, enfin, entre Charybde et Scylla, entre la ch\u00e8vre et le chou, entre ceci et cela, mais assur\u00e9ment pas unifi\u00e9 par autre chose.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Vous venez d\u2019entendre un discours qui, malgr\u00e9 tout, du fait m\u00eame du contexte, prend l\u2019aspect d\u2019un expos\u00e9, d\u2019un expos\u00e9 dont vous attendez apr\u00e8s tout quelque chose qui puisse s\u2019\u00e9pingler, se ranger quelque part, comme \u00e9tant une certaine conception du monde. Il n\u2019y a rien de plus diff\u00e9rent de cette sorte de frayage qui est tr\u00e8s positivement fond\u00e9 sur une certaine exp\u00e9rience, que l\u2019exp\u00e9rience qui consiste dans l\u2019existence de ce qu\u2019on appelle n\u00e9vrose, et pour simplement les indiquer, sur ses deux grands versants.<\/div>\r\n\r\n\r\n
L\u2019essence du premier est de situer le sujet par rapport \u00e0 un d\u00e9sir qu\u2019il veut garder insatisfait. Vous avez certainement reconnu les hyst\u00e9riques. Dans le second, que je n\u2019ai pas nomm\u00e9, le sujet est confront\u00e9 \u00e0 un d\u00e9sir strictement d\u00e9fini, situ\u00e9, constitu\u00e9 comme un d\u00e9sir impossible. Quelque chose se manifeste dans ce contexte, qui est la mise au premier plan, l\u2019interrogation comme telle de la n\u00e9vrose, et la tentation d\u2019\u00e9lucider aussi loin qu\u2019il est possible un sens.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Il se produit aussi quelque chose qu\u2019apr\u00e8s tout, mon Dieu, on peut bien dire jusqu\u2019\u00e0 un certain point \u00eatre nouveau, \u00e0 savoir cet appel \u00e9perdu \u00e0 un changement, on ne sait pas lequel, mais qui, comme je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 dit bien des fois en pr\u00e9sence d\u2019interruptions comme celles-ci, est quelque chose qui n\u2019aboutit en fin de compte qu\u2019au v\u0153u qu\u2019on soit tous ensemble. Et pourquoi\u00a0? Pour uniquement cette vis\u00e9e, ce but, cette instance pressante et en quelque sorte exig\u00e9e \u00e0 tout prix, n\u2019est-ce pas, qui est que \u00e7a change. (N* jette de l\u2019eau sur l\u2019orateur, il est conduit dehors.<\/i>)<\/div>\r\n\r\n\r\n
Que \u00e7a change pour une nouvelle organisation. Cette organisation, il n\u2019est pas du tout exclu qu\u2019on la voie na\u00eetre, sous la forme d\u2019un r\u00e9gime qui s\u2019intitule m\u00eame, mon Dieu, de ce qui est leur inspiration en effet supr\u00eame, c\u2019est \u00e0 savoir la totalit\u00e9. C\u2019est, comme il vous le disait \u00e0 l\u2019instant, qu\u2019on y soit tous, qu\u2019on se serre encore un petit peu plus les coudes pour \u00eatre ceux qui veulent quoi\u00a0? Organisation, qu\u2019est-ce que \u00e7a veut dire, si ce n\u2019est pas un nouvel ordre\u00a0? Un nouvel ordre, c\u2019est le retour \u00e0 quelque chose qui, si vous avez bien suivi ce que je vous ai dit et d\u2019o\u00f9 je suis parti, est quelque chose qui est de l\u2019ordre de quoi\u00a0? Mais du discours du ma\u00eetre, tout simplement. C\u2019est le seul mot qui n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 dans tout \u00e7a, mais que le terme m\u00eame d\u2019organisation implique. Jusqu\u2019\u00e0 un certain point, il est tout \u00e0 fait convenable qu\u2019il y ait beaucoup de progr\u00e8s dans ce sens, si on peut appeler \u00e7a progr\u00e8s.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Ce que nous r\u00e9v\u00e8le l\u2019approche de ce qui se passe dans un certain nombre de sujets est quelque chose d\u2019\u00e9minemment pr\u00e9cieux qu\u2019il a \u00e9voqu\u00e9 tout \u00e0 l\u2019heure sous le terme de volont\u00e9 subjective. Cette volont\u00e9 subjective, nous la voyons d\u2019une fa\u00e7on vraiment permanente ne pouvoir se manifester que de sa propre division. Cela est assur\u00e9ment fait pour nous sugg\u00e9rer quelque chose, c\u2019est \u00e0 savoir que ce n\u2019est pas l\u2019image de l\u2019harmonie totale enfin r\u00e9alis\u00e9e.<\/div>\r\n\r\n\r\n
C\u2019est un appel que vous avez entendu. Je le connais bien, et il est touchant, mais enfin, \u00e7a a abouti \u00e0 quelques inconv\u00e9nients comme \u00e7a sur ma cravate (rires<\/i>). C\u2019est l\u2019amour, c\u2019est l\u2019amour qu\u2019il vous pr\u00eache. Si on \u00e9tait tous ensemble \u00e0 s\u2019aimer\u2026 C\u2019est la J\u00e9rusalem c\u00e9leste n\u2019est-ce pas, qu\u2019il vient vous annoncer. \u00c7a s\u2019est vu quelques fois au cours de l\u2019histoire, et jamais dans des moments indiff\u00e9rents.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Si \u00e7a se voit maintenant, c\u2019est bien parce que quelque chose se manifeste qui est tout de m\u00eame strictement ins\u00e9r\u00e9 dans l\u2019ordre du discours, c\u2019est parce qu\u2019il y a eu un discours qui est en train de prolif\u00e9rer et qui engendre d\u2019innombrables petits qui vous deviennent \u00e0 tous et \u00e0 chacun, \u00e0 moi aussi, terriblement incommodes, \u00e0 savoir le discours scientifique qui, de plus en plus, est l\u00e0 imminent, mena\u00e7ant par sa pr\u00e9sence, par l\u2019id\u00e9e que tout \u00e7a va se r\u00e9gler enfin en termes m\u00e9caniques, de balistique, d\u2019\u00e9quilibre, de courants et puis, plus on en saura, mieux \u00e7a vaudra, et bient\u00f4t enfin nous saurons comment produire tel ou tel type d\u2019individu qui, lui, saura marcher avec tous, n\u2019est-ce pas\u00a0?<\/div>\r\n\r\n\r\n
Ce que l\u2019exp\u00e9rience nous montre, c\u2019est \u00e9videmment tout autre chose. Ce que l\u2019exp\u00e9rience nous montre, c\u2019est que vous avez tous cru et grandi dans un langage dont j\u2019ai parl\u00e9. Ce n\u2019est pas l\u00e0 quelque chose qui vous a \u00e9t\u00e9 transmis sans vous v\u00e9hiculer en m\u00eame temps toute une r\u00e9alit\u00e9 fr\u00e9missante et vacillante qui vous est faite du d\u00e9sir de vos parents. C\u2019est pour autant que l\u2019incidence de la m\u00e8re, enfin, de la langue maternelle, est au principe de formation de chacun, n\u2019est-ce pas, que c\u2019est vers l\u00e0 que se tourne l\u2019amour, vers ce fr\u00e9missant appel \u00e0 l\u2019union dans quoi\u00a0? Dans quelque chose de tr\u00e8s \u00e9videmment, comme il l\u2019a dit, ali\u00e9nant.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Ce qu\u2019il y a d\u2019absolument incroyable, c\u2019est qu\u2019il imagine que c\u2019est en frappant avec ses poings la vo\u00fbte du ciel que se l\u00e8vera cette ali\u00e9nation qui est justement ce qui fait que, apr\u00e8s tout, ce qu\u2019il vous disait \u00e9tait un appel, d\u2019ailleurs. Un appel vers quoi\u00a0? Vers plus de v\u00e9rit\u00e9. Sa parole lui paraissait vraiment identique \u00e0 cette v\u00e9rit\u00e9 dont il se trouvait dans l\u2019occasion l\u2019instrument, le messager, l\u2019ange charg\u00e9 de vous sortir de votre sommeil, de vos fantasmes, de votre particularit\u00e9. Malheureusement, c\u2019est tout \u00e0 fait clair que non seulement cette particularit\u00e9 r\u00e9siste, mais qu\u2019elle est l\u00e0 ce \u00e0 quoi on a affaire.<\/div>\r\n\r\n\r\n

IV \u2013 Les m\u00e9taphores de la relation sexuelle<\/h1>\r\n\r\n\r\n
Pour en venir au dernier terme, je rappellerai que dans ce petit entretien pr\u00e9liminaire que j\u2019ai eu avec un groupe limit\u00e9, on y est arriv\u00e9 \u00e0 la fin \u00e0 me demander raison de ce quelque chose qui est la pointe sur laquelle arrive \u00e0 un certain tournant, sinon \u00e0 un certain terme, ce dont il s\u2019agit de la parole comme cr\u00e9atrice du sens, qui se r\u00e9v\u00e8le en fin de compte n\u2019\u00eatre que le support de la jouissance.<\/b><\/div>\r\n\r\n\r\n
De quelle jouissance\u00a0? Sinon, de ceci, qui nous est montr\u00e9 \u00e0 l\u2019horizon, c\u2019est \u00e0 savoir quelque chose qui tourne autour de ce point, ce point id\u00e9al<\/b>, qu\u2019est en fin de compte ce dont il s\u2019agit, \u00e0 savoir la relation des sexes.<\/div>\r\n\r\n\r\n
\u00c0 cet endroit, ce qui caract\u00e9rise cet \u00eatre que nous sommes tous, que je suis l\u00e0 avec vous, c\u2019est quoi\u00a0? C\u2019est l\u2019extraordinaire et manifeste impuissance qui est v\u00e9ritablement celle de tous. <\/b>Je ne vais pas dire en face de toutes<\/i>, parce que la femme \u2013 ici je l\u2019indique, je l\u2019ai indiqu\u00e9, vous le lirez dans ce qui va sortir dans mon dernier \u00e9crit \u2013 la femme ne peut pas comme l\u2019homme \u00eatre \u00e9pingl\u00e9e d\u2019un rapport univoque avec ce quelque chose qui se trouve avoir \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9 par le discours analytique. C\u2019est \u00e0 savoir que, dans ce qui est de l\u2019approche des sexes, il y a toujours un tiers, que ce tiers vous le fixiez dans l\u2019Autre, 1\u2019Autre avec un grand A, cet Autre qui est le lieu dans lequel vous t\u00e9moignez ou vous articulez ce que vous avez \u00e0 dire, o\u00f9 vous vous manifestez chacun comme le t\u00e9moin de ce que vous avez pu recueillir de v\u00e9rit\u00e9, ou si c\u2019est autre chose encore, que l\u2019analyse a point\u00e9 de fa\u00e7on beaucoup plus proche, \u00e0 savoir la fonction \u00e9nigmatique jamais v\u00e9ritablement transfix\u00e9e, jamais vraiment serr\u00e9e de pr\u00e8s, mise au point, qui s\u2019exprime par le terme de \u00ab\u00a0toute puissance de la pens\u00e9e\u00a0\u00bb, notation v\u00e9ritablement ethnographique qui n\u2019a pas v\u00e9ritablement de port\u00e9e, mais qui se coagule dans cette fonction qui est marqu\u00e9e par ce qui distingue les sexes d\u2019un rapport diff\u00e9rent au phallus.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Ce tiers, cette fonction tierce n\u2019est pas port\u00e9e par l\u2019analyse, dans son rapport \u00e0 la fonction phallique, comme \u00e9tant ce qui se rencontre en quelque sorte n\u00e9cessairement, ce qui fait but\u00e9e, ce qui fait aussi tout un drame, celui qui tourne autour de la castration, ce qui ne veut rien dire d\u2019autre que la reconnaissance d\u2019une certaine limite.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Quelle est cette limite\u00a0? Elle tient \u00e0 ceci, que cette chose qui para\u00eet v\u00e9ritablement li\u00e9e \u00e0 la reproduction \u2013 cette reproduction passag\u00e8re qui est l\u2019\u00e9nigme de la vie \u2013 et qui consiste en la diff\u00e9renciation chez tout vivant de deux fonctions qui sont appel\u00e9es les sexes, est tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui, du fait m\u00eame de l\u2019existence et de la fonction du langage, est impossible \u00e0 formuler autrement que par m\u00e9taphore, comme je l\u2019ai dit tout \u00e0 l\u2019heure. Je ne dis pas que l\u2019un est premier et l\u2019autre second, ni inversement. Je dis que c\u2019est la m\u00eame chose. Cette limite tient tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 cela.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Je peux dire, je suppose, enfin j\u2019imagine, j\u2019ose imaginer que pas un de ceux qui sont ici, pas un d\u2019entre vous n\u2019est pas sans avoir \u00e9prouv\u00e9, et de la fa\u00e7on la plus directe, la difficult\u00e9 de la rencontre, le miracle de la rencontre, ce qui de tout temps a fait le r\u00eave de l\u2019amour, qui est \u00e0 la fois le pivot, le point tournant de tout ce qui s\u2019est prof\u00e9r\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent de discours, et qui est pourtant, si l\u2019on peut dire, v\u00e9ritablement vou\u00e9 \u00e0 ce que Freud exprime sous le terme du ratage, de ce qui est toujours manqu\u00e9.<\/b><\/div>\r\n\r\n\r\n
C\u2019est cet horizon que nous a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 Freud. C\u2019est \u00e0 savoir que, si le sexe est en quelque sorte le point id\u00e9al autour de quoi tout discours prend son sens, il n\u2019en reste pas moins vrai que ce point id\u00e9al est en dehors de la carte. La structure, c\u2019est \u00e7a. <\/b>Il en va de m\u00eame en math\u00e9matiques, o\u00f9 il est non seulement pensable, mais plus que pensable, courant de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 ce point insituable dont le support est en r\u00e9alit\u00e9 beaucoup plus pr\u00e9sent qu\u2019on ne le soup\u00e7onne, n\u2019est-ce pas\u00a0? Il ressemble \u00e0 ce quelque chose autour de quoi se construit en topologie l\u2019id\u00e9e du plan projectif. C\u2019est tr\u00e8s exactement vers ce point de b\u00e9ance que sans doute tout le discours humain converge. Et d\u2019ailleurs, l\u00e0, le discours scientifique nous en donne autant de preuves que les autres.<\/div>\r\n\r\n\r\n
C\u2019est la r\u00e9v\u00e9lation de cette structure qui est ce sur quoi \u2013 dans des cas privil\u00e9gi\u00e9s qui sont pr\u00e9cis\u00e9ment ceux que j\u2019ai d\u00e9finis tout \u00e0 l\u2019heure par la n\u00e9vrose \u2013 que se fonde, tourne et s\u2019\u00e9difie le discours analytique. Pour ceci, il est \u00e9vident qu\u2019il faut accentuer, pr\u00e9ciser quels sont les membres qui sont situables langagi\u00e8rement, au niveau le plus \u00e9l\u00e9mentaire de la fonction du langage. C\u2019est \u00e7a que l\u2019analyse nous apprend \u00e0 rep\u00e9rer, c\u2019est \u00e7a qui d\u00e9finit l\u2019analyste.<\/div>\r\n\r\n\r\n

V \u2013 Cette \u00e8re que nous vivons<\/h1>\r\n\r\n\r\n
Il faut que ce discours finisse, et je ne pourrais que faire allusion \u00e0 ce que j\u2019ai appel\u00e9 l\u2019objet petit a<\/i>, ce autour de quoi tourne tout le proc\u00e8s d\u2019une analyse. C\u2019est dans le fait que quelque chose s\u2019est inaugur\u00e9 qui se d\u00e9finit par la fonction de l\u2019analyste. Un analyste est celui qui peut se permettre, qui ose se permettre de se mettre par rapport au sujet \u2013 au sujet en effet plus ou moins affol\u00e9 par cette extraordinaire condition humaine d\u2019habiter le langage \u2013 en position de cause du d\u00e9sir.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Il est vrai que le transfert n\u2019est pas rien, mais s\u2019il n\u2019y avait pas la parole, la parole du sujet parlant, de l\u2019analysant lui-m\u00eame qui en trace en quelque sorte les voies, jamais l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019analyste ne pourrait faire ce quelque chose, cette coupure, gr\u00e2ce \u00e0 quoi une structure change.<\/div>\r\n\r\n\r\n
C\u2019est bien pourquoi l\u2019analyse, je l\u2019ai fait observer tout \u00e0 l\u2019heure, s\u2019est faite remarquer dans les conditions de l\u2019histoire o\u00f9 nous sommes, par ce quelque chose qui est un nouveau discours, un nouveau mode de lien social. <\/b>Ce quelque chose qui s\u2019\u00e9tablit de l\u2019analysant \u00e0 l\u2019analyste est la cellule initiale de quelque chose qui doit aller beaucoup plus loin, qui ira ou n\u2019ira pas, mais si elle va, cette position de l\u2019analyste tiendra une place essentielle dans le mode de malaise dans la civilisation que d\u00e9j\u00e0 Freud avait promu.<\/b> Il l\u2019avait promu en sachant certes ce qu\u2019il disait, parce qu\u2019il en sentait venir les sympt\u00f4mes. Ce malaise s\u2019accentuera certainement. Il ne peut que s\u2019accentuer en raison de ce qu\u2019apporte de tout \u00e0 fait nouveau dans le lien social le discours scientifique.<\/div>\r\n\r\n\r\n
C\u2019est en cela que l\u2019\u00e9poque o\u00f9 nous vivons fait de l\u2019av\u00e8nement de l\u2019analyse une novation. Non pas du tout un progr\u00e8s, parce que, comme j\u2019y ai d\u00e9j\u00e0 plusieurs fois fait allusion dans ce discours, ce qui se gagne d\u2019un c\u00f4t\u00e9 se perd d\u2019un autre.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Ce que nous avons acquis comme ressort, comme usage du savoir, comme mise \u00e0 la question du savoir dans ses rapports avec la v\u00e9rit\u00e9, est quelque chose qui assur\u00e9ment existe, et qui est vraiment le tampon, la marque, le saut, l\u2019\u00e9pingle, le blason de cette \u00e8re que nous vivons.<\/div>\r\n\r\n\r\n
Mais nous ne savons pas non plus, nous sommes bien incapables de dire \u2013 m\u00eame par rapport \u00e0 des stades, des \u00e9poques, qui nous sont proches \u2013 quel \u00e9tait \u00e0 ce moment-l\u00e0 le savoir qui faisait pr\u00e9cis\u00e9ment l\u2019\u00e9quilibre, ce autour de quoi s\u2019apaisait cette horrible impatience.<\/b><\/div>\r\n\r\n\r\n
Et c\u2019est bien parce que nous ne le savons pas que nous en sommes r\u00e9duits \u00e0 nos propres moyens.<\/div>\r\n\r\n\r\n
\u00a0<\/div>\r\n\r\n\r\n
Mis en ligne sur Cairn.info<\/a> le 16\/01\/2018<\/div>\r\n\r\n\r\n
https:\/\/doi.org\/10.3917\/lcdd.096.0007<\/a><\/div>\r\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

https:\/\/www.cairn.info\/revue-la-cause-du-desir-2017-2-page-7.htm Jacques Lacan\u00a0: Conf\u00e9rence de Louvain, texte \u00e9tabli par\u00a0 Jacques-Alain Miller, Jacques Lacan dans La Cause du D\u00e9sir 2017\/2 (N\u00b0\u00a096), pages 7 \u00e0 30 Cette Conf\u00e9rence a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9e le 13 octobre 1972 \u00e0 la Grande Rotonde de l\u2019Universit\u00e9 catholique de Louvain. Autant que je sache, elle a \u00e9t\u00e9 film\u00e9e par la rtbf sans l\u2019accord… Poursuivre la lecture Jacques Lacan\u00a0: Conf\u00e9rence de Louvain<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[44],"tags":[],"class_list":["post-18768","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-psychanalyse","entry"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18768","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=18768"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/18768\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=18768"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=18768"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=18768"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}