Ch\u00e8re Louise, je suis bien mal plac\u00e9e pour penser ces questions qui malheureusement m’\u00e9chappent ayant bien des difficult\u00e9s avec l’histoire, avec le temps.<\/p>\n
Je crois que je suis ph\u00e9nom\u00e9nalement trop inconsciente. Je n’arrive pas \u00e0 int\u00e9grer les coups de hache de l’histoire, le temps dans sa dur\u00e9e ne cesse de m’\u00e9chapper, malgr\u00e9 mes efforts r\u00e9p\u00e9t\u00e9s pour l’\u00e9tudier. Ma m\u00e9moire s’acharne \u00e0 contracter la ligne du temps en quelques points, voire \u00e0 un seul. Je vivrais toujours hors temps, hors lieu, pourtant toujours bien l\u00e0, pr\u00e9sente.<\/p>\n
Ces difficult\u00e9s de m\u00e9moire que je suis tent\u00e9e de traiter en sympt\u00f4me me conduisent en tout cas \u00e0 avoir la plus grande difficult\u00e9 \u00e0 croire \u00e0 une quelconque objectivit\u00e9 possible des faits, \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9 historique (\u00e0 moins que cette \u00a0v\u00e9rit\u00e9 n’assume tout ce que Lacan peut en dire : qu’elle ne soit que mi-dite, qu’elle soit fiction (mais qu’elle attienne au r\u00e9el (du sujet qui l’\u00e9labore)), et qu’elle soit soeur de l’impuissance).<\/p>\n
Ce qui m’avait rendue tr\u00e8s sensible au texte de Rivka Warshawsky dont je vous ai d\u00e9j\u00e0 parl\u00e9, \u00ab\u00a0Isra\u00ebl et l’holocauste – Du z\u00e9ro au septi\u00e8me million\u00a0\u00bb.\u00a0<\/p>\n
Elle y parle d’une jeune femme en analyse chez elle et de son acc\u00e8s, son accession \u00e0 l’histoire (c’est ma lecture). Elle y parle de ce qu’elle rep\u00e8re comme un ph\u00e9nom\u00e8ne d’identification \u00e0 un signifiant unique \u00ab\u00a0survivant de l’holocauste\u00a0\u00bb, un S1, un signifiant-ma\u00eetre, signifiant m’\u00eatre, qui domine la vie de cette analysante et lui impose une vie \u00ab\u00a0toute d’inhibitions et de souffrances inexpliqu\u00e9es\u00a0\u00bb sur laquelle elle tient \u00e0 rester mutique. Mutisme du sujet qui tient \u00e0 pr\u00e9server son (m)’\u00eatre (\u00ab\u00a0holocauste\u00a0\u00bb).\u00a0<\/p>\n
L’holocauste lui, est silencieux.\u00a0<\/p>\n
Les chambres \u00e0 gaz, sont silencieuses, souligne RW, se rapportant \u00e0 ce livre de Lyotard, \u00a0\u00ab\u00a0Le diff\u00e9rend\u00a0\u00bb, \u00a0qui souligne qu’aucune chambre \u00e0 gaz n’apportera jamais la preuve de son\u00a0\u0153uvre\u00a0de mort puisque qu’aucun n’en n’est sorti, ne peut en t\u00e9moigner. Peut-\u00eatre \u00e0 cet endroit me direz-vous que c’est tir\u00e9 par les cheveux, que l’on sait, que l’on conna\u00eet la v\u00e9rit\u00e9 des faits, que l’on ne peut les ignorer. C’est l\u00e0 l’int\u00e9r\u00eat de cet article (enfin l’un des int\u00e9r\u00eats), c’est qu’il souligne qu’il est tr\u00e8s important de reconna\u00eetre ce silence, ce trou des chambres \u00e0 gaz, ce r\u00e9el.\u00a0<\/p>\n
C’est ce r\u00e9el qui est\u00a0l’\u0153uvre\u00a0dans le sympt\u00f4me qui s’\u00e9labore de cette analysante. Il y a un trou, un impensable, un impens\u00e9. Lui, est ant\u00e9rieur.\u00a0<\/p>\n
Le signifiant qui vient le barrer, le marquer, l’indicer, c’est cet un-signifiant\u00a0\u00ab\u00a0survivant de l’holocauste\u00a0\u00bb dont l’analysante se fait le corps. Cet Un est sans m\u00e9moire. et ne peut que se r\u00e9p\u00e9ter, hors sens (le sens est celui du temps, de l’histoire). \u00ab\u00a0r\u00e9p\u00e9tition et m\u00e9moire s’excluent\u00a0\u00bb, insiste RW. Cet Un auquel cette analysante cherche \u00e0 s’identifier fait barre sur le trou. Son \u00eatre se r\u00e9duit \u00e0 cette barre qu’elle doit faire sur le trou.\u00a0<\/p>\n
Cette identification ne peut \u00eatre qu’inhibitoire, puisqu’elle ne permet, n’autorise que la r\u00e9p\u00e9tition. It\u00e9rer. Faire marque. Faire barre (aussi bien barre \u00e0 soi-m\u00eame, puisqu’on est dans l’obligation de la redresser encore et toujours cette barre, cette marque, cette croix dirais-je suivant mes origines chr\u00e9tiennes. De retracer cet Un qui dispara\u00eet dans les limbes aussit\u00f4t qu’il est trac\u00e9.) C’est l\u00e0 un autre apport de ce texte que de souligner le lien de l’inhibition et de la n\u00e9cessaire r\u00e9p\u00e9tition du Un.<\/p>\n
Et c’est quand l’analysante comprend, lors d’une interpr\u00e9tation de l’analyste, qu’elle a son histoire et que cette histoire ne va pas sans dire, qu’elle vient poser ce que RW appelle la question du z\u00e9ro. \u00ab\u00a0Si je suis de la deuxi\u00e8me g\u00e9n\u00e9ration mes parents de la premi\u00e8re (les survivants), qu’est-ce qu’il y avait avant. Est-ce que c’\u00e9tait z\u00e9ro? Et qu’est-ce qu’il y avait avant le z\u00e9ro?\u00a0\u00bb(citation de m\u00e9moire)<\/p>\n
Voil\u00e0 donc que le z\u00e9ro vient se poser sur le r\u00e9el de l’origine, de l’holocauste, le faisant exister. Le conte, le compte devient possible. A la place de ce z\u00e9ro, c’est l’analysante bien-s\u00fbr qui va devoir venir se positionner comme\u00a0sujet, sujet du verbe. Mais, au d\u00e9part de ce z\u00e9ro-nombre, on quitte le domaine de la cardinalit\u00e9 du Un et sa simple\u00a0r\u00e9p\u00e9tition\u00a0pour rentrer dans l’ordinalit\u00e9, le compte, la succession. Accession donc \u00e0 l’histoire, \u00e0 l’Histoire aussi bien.<\/p>\n
Voil\u00e0 ce que je peux vous dire pour le moment. \u00a0C’est que de toute fa\u00e7on, au d\u00e9part, c’est pas les faits, c’est le r\u00e9el. Les faits ne seront jamais ce qu’on peut en dire.\u00a0<\/p>\n
Bien cordialement \u00e0 vous,<\/p>\n
V\u00e9ronique\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ch\u00e8re Louise, je suis bien mal plac\u00e9e pour penser ces questions qui malheureusement m’\u00e9chappent ayant bien des difficult\u00e9s avec l’histoire, avec le temps. Je crois que je suis ph\u00e9nom\u00e9nalement trop inconsciente. Je n’arrive pas \u00e0 int\u00e9grer les coups de hache de l’histoire, le temps dans sa dur\u00e9e ne cesse de m’\u00e9chapper, malgr\u00e9 mes efforts r\u00e9p\u00e9t\u00e9s… Poursuivre la lecture mercredi, 11 juillet 2012<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":26940,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2015,2120],"tags":[857],"class_list":["post-26937","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-correspondance","category-envoye","tag-zero","entry"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.disparates.org\/iota\/wp-content\/uploads\/jules-septembre-1012-peut-etre.jpg?fit=1340%2C1671&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26937","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26937"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26937\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26939,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26937\/revisions\/26939"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/media\/26940"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26937"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26937"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26937"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}