{"id":656,"date":"2007-03-11T22:09:04","date_gmt":"2007-03-11T21:09:04","guid":{"rendered":"http:\/\/historyze.org\/disparates\/2007-03-11\/acte-certitude-angoisse\/"},"modified":"2013-06-21T18:19:31","modified_gmt":"2013-06-21T16:19:31","slug":"acte-certitude-angoisse","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/2007\/03\/acte-certitude-angoisse\/","title":{"rendered":"du transfert de la certitude de l’angoisse \u00e0 la certitude de l’acte"},"content":{"rendered":"

Angoisse constitu\u00e9e, angoisse constituante<\/a><\/h4>\n

[…]<\/p>\n

La seule th\u00e9orie qui nous int\u00e9resse, c’est la th\u00e9orie de la pratique.<\/strong> S’agissant du Nom-du-P\u00e8re, s’en passer s’en servir veut dire exactement, c’est au moins ce que je propose ici, se passer d’y croire, tout en s’en servant comme d’un instrument.<\/strong><\/p>\n

Le hiatus de la croyance et de l’usage ne recouvre pas mais d\u00e9place celui de la th\u00e9orie et de la pratique. Le hiatus de la croyance et de l’usage, \u00e0 vrai dire, est essentiel au structuralisme, \u00e0 toute approche structuraliste. Ce hiatus est au principe m\u00eame de ce que L\u00e9vi-Strauss appelait \u00ab\u00a0le bricolage\u00a0\u00bb, qui consiste \u00e0 r\u00e9utiliser, \u00e0 recycler comme on dit, les produits maintenant d\u00e9shabit\u00e9s des croyances d’un autre \u00e2ge. Et le hiatus de la croyance et de l’usage est essentiel dans la pratique analytique pour autant que c’est \u00e0 cesser de croire \u00e0 son sympt\u00f4me que le sujet a chance de pouvoir s’en servir<\/strong>. Par exemple pour le raconter, ce qui lui vaut \u00e0 l’occasion, quand il le raconte bien, d’une fa\u00e7on captivante, d’\u00eatre nomm\u00e9 AE.<\/p>\n

Le chapitre \u00e0 ouvrir est ainsi celui de l’usage des sympt\u00f4mes<\/strong>. On dit \u00ab\u00a0gu\u00e9rir\u00a0\u00bb – on ajoute, dans un r\u00e9cent best seller, c’est dur de le constater, \u00ab\u00a0gu\u00e9rir sans la psychanalyse\u00a0\u00bb – quand on ne voit dans le sympt\u00f4me qu’un dysfonctionnement \u00e0 r\u00e9parer, alors qu’une psychanalyse<\/strong>, au contraire, permet au sujet de faire usage de ce qui reste d’ingu\u00e9rissable de son sympt\u00f4me.<\/strong><\/p>\n

On dit, enfin nous disons, \u00ab\u00a0d\u00e9sangoisser\u00a0\u00bb, et \u00e0 juste titre sans doute, car l’angoisse, comme disait Lacan, est une affaire foireuse, une affaire qui fait foirer ce que, pour le sujet, il s’agit de faire, ce qui fait foirer ses agendas, les choses qu’il a \u00e0 faire. Mais il ne s’agit l\u00e0, dans ce \u00ab\u00a0d\u00e9sangoisser\u00a0\u00bb, d’aucune gu\u00e9rison, d’aucun effacement de l’angoisse, et je dirais m\u00eame plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il ne s’agit d’aucun retour \u00e0 z\u00e9ro de l’angoisse. Le d\u00e9sangoissement du sujet, si je puis dire, ouvre sur les transformations de l’angoisse<\/strong> et il me semble que c’est ce qu’ont montr\u00e9 les travaux de ces journ\u00e9es que j’ai pu \u00e9couter. Ce d\u00e9sangoissement ouvre sur les transformations de l’angoisse, sur le transfert de la certitude qu’elle rec\u00e8le \u00e0 l’acte qu’elle est seule susceptible d’autoriser<\/strong>.<\/p>\n

L’angoisse<\/strong>, j’entends l’angoisse qui foire et qui fait foirer, on doit en effet s’en passer<\/strong>, mais c’est \u00e0 condition de s’en servir<\/strong>. De se servir de l’objet qu’elle produit comme d’un instrument propre \u00e0 nous faire franchir ce qui entrave ce que nous avons \u00e0 faire. L’angoisse dont il s’agit de se passer, c’est – comme l’a indiqu\u00e9 Fran\u00e7ois Leguil dans le premier expos\u00e9 de ces journ\u00e9es – le d\u00e9veloppement de l’angoisse, son Entwicklung<\/em>, son embrouille foireuse dont le sujet reste captif et qui inhibe l’acte. Cette angoisse-l\u00e0 est certitude refus\u00e9e, anticipation et refus de la certitude que produirait l’acte.<\/strong><\/p>\n

L’angoisse dont il s’agit au contraire de se servir est celle qui fait signe du r\u00e9el. L’angoisse qui fait signe du r\u00e9el, il ne s’agit pas de la ramener \u00e0 z\u00e9ro, c’est-\u00e0-dire de la ramener \u00e0 l’hom\u00e9ostase, pour la simple et excellente raison que c’est impossible, que l’angoisse est ici le nom du moment o\u00f9, dans le n\u00e9ant de tous les objets du monde, est produit le <\/strong>plus d<\/strong>e<\/em>, cet objet exc\u00e9dentaire qui est en infraction au regard de toute loi de l’objectivit\u00e9 et que nous appelons petit a<\/em>.<\/p>\n

Nous distinguons deux statuts de l’angoisse que je pourrais appeler, pour simplifier, l’angoisse constitu\u00e9e et l’angoisse constituante.<\/p>\n

L’angoisse constitu\u00e9e<\/strong>, c’est l’angoisse dont les descriptions nourrissent ces trait\u00e9s de psychopathologie que l’on voudrait faire ingurgiter aux pr\u00e9tendants au titre de psychoth\u00e9rapeute. C’est l’angoisse labyrinthique, sans limites, dont le sujet se condamne \u00e0 parcourir le cercle infernal qui le retient de passer \u00e0 l’acte<\/strong>. C’est cette angoisse, me semble-t-il, que Lacan se proposait de symboliser par la lettre aleph<\/em>, premi\u00e8re de l’alphabet h\u00e9breu, et qui est pr\u00e9cis\u00e9ment celle que Cantor avait choisie pour d\u00e9signer l’infini, dont il montrait aux math\u00e9maticiens le bon usage dans leur discours. C’est une angoisse qui est r\u00e9p\u00e9tition, avec vocation d’aller \u00e0 l’infini.<\/p>\n

L’angoisse constituante<\/strong>, c’est l’angoisse productrice, elle soustraite \u00e0 la conscience. Elle produit l’objet petit a<\/em>, <\/strong>comme nous disons, dans son paradoxe essentiel, c’est-\u00e0-dire elle le produit comme objet perdu. C’est pourquoi on ne peut le d\u00e9signer comme objet de l’angoisse, qu’en passant par la n\u00e9gation : \u00ab\u00a0elle n’est pas sans objet\u00a0\u00bb.<\/strong> Ce qu’il faut bien voir, c’est qu’il n’y a pas l’objet et puis sa perte, mais que l’objet a<\/em> se constitue comme tel dans sa perte m\u00eame. <\/strong>Si on admet une partition commode, on peut alors dire que c’est \u00e0 situer l’angoisse constituante<\/strong> que s’attache le s\u00e9minaire de l’angoisse, le S\u00e9minaire X<\/em>. L’angoisse est la voie d’acc\u00e8s, privil\u00e9gi\u00e9e, \u00e0 l’objet petit a<\/em> comme rien.<\/strong><\/p>\n

Disons que l’angoisse constitu\u00e9e correspond \u00e0 la prise de cet objet rien dans le fantasme. <\/strong>A quoi le sujet se trouve alors suspendu, paralys\u00e9, dans un fading<\/em> infini, o\u00f9 il fait l’exp\u00e9rience douloureuse de sa propre division. C’est ce qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9crit comme le ph\u00e9nom\u00e8ne de l’angoisse, dont je distingue ce que Lacan nous permet de reconstituer d’une structure. L’objet rien est ici dans le ph\u00e9nom\u00e8ne de l’angoisse la cause d’un d\u00e9sir mortel tourn\u00e9 vers le sujet.<\/strong><\/p>\n

C’est le m\u00eame objet rien qui peut devenir la cause de l’acte, acte qui comporte toujours un moment de suicide,<\/strong> un moment de mort du sujet. L’objet rien<\/strong>, autour duquel gravite le ph\u00e9nom\u00e8ne de l’angoisse, du moins dans cette construction, dicte le deuil qui est \u00e0 faire de tous les objets, ce deuil o\u00f9 se creuse la place d’o\u00f9 le sujet pourra assumer l’acte analytique.<\/strong> (…)<\/p>\n

Extrait de l’intervention de Jacques-Alain Miller lors des derni\u00e8res Journ\u00e9es d’automne de l\u00a0\u00bbECF pour pr\u00e9senter le prochain Congr\u00e8s de l’AMP en 2006: Le nom-du-p\u00e8re, s’en passer, s’en servir<\/em>.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Angoisse constitu\u00e9e, angoisse constituante […] La seule th\u00e9orie qui nous int\u00e9resse, c’est la th\u00e9orie de la pratique. S’agissant du Nom-du-P\u00e8re, s’en passer s’en servir veut dire exactement, c’est au moins ce que je propose ici, se passer d’y croire, tout en s’en servant comme d’un instrument. Le hiatus de la croyance et de l’usage ne… Poursuivre la lecture du transfert de la certitude de l’angoisse \u00e0 la certitude de l’acte<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[1063,44],"tags":[1429,900,975,1428,563],"class_list":["post-656","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-copiecolle","category-psychanalyse","tag-acte","tag-angoisse","tag-certitude","tag-desangoisser","tag-rien","entry"],"acf":[],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/656","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=656"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/656\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=656"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=656"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=656"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}