{"id":6814,"date":"2011-04-05T10:59:56","date_gmt":"2011-04-05T09:59:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/?p=6814"},"modified":"2023-03-03T09:46:44","modified_gmt":"2023-03-03T08:46:44","slug":"du-temps-gele-de-la-guerre-du-point-g","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.disparates.org\/iota\/2011\/04\/du-temps-gele-de-la-guerre-du-point-g\/","title":{"rendered":"du temps gel\u00e9, de la guerre, du point g"},"content":{"rendered":"\n
\n
\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n
\n

Il y a deux jours, je r\u00eave d’un amoncellement, d’un empilement vertical de \u00ab\u00a0caddies\u00a0\u00bb au dessus duquel je vais me percher, me r\u00e9fugier, extr\u00eame pr\u00e9carit\u00e9, je tente de diriger les mouvements des caddies, qui sont vifs, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s, impr\u00e9visibles, avec mon corps.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Cet empilement de \u00ab\u00a0cas\u00a0\u00bb<\/strong>  (les \u00ab\u00a0cas\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0caddies\u00a0\u00bb) d\u00e9signant pour moi le \u00ab\u00a0K\u00a0\u00bb du \u00ab\u00a0K-rante\u00a0\u00bb (40) du 40-45 \/ date de la guerre \/ \u00e0 laquelle je dis, \u00e0 la suite de ma lecture de R. Warshasky<\/a>,  que \u00ab\u00a0mon temps s’est fig\u00e9<\/strong>\u00ab\u00a0. <\/p>\n\n\n\n

Date \u00e0 laquelle, depuis laquelle, l’histoire ne peut pas se faire<\/strong>. Qui ne s’int\u00e8gre pas \u00e0 la suite des nombres \u00e0 laquelle pourtant elle appartient. 1<\/a><\/sup>Cela, je l’avais autrefois dit \u00e0 mon analyste, le premier, qui l’avait balay\u00e9: \u00ab\u00a0Mais non, …\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n\n\n\n

En sixi\u00e8me latine, sixi\u00e8me latine A, je dessine \u00e0 la professeur d’histoire et de latin, Mme Chapeau, qui le demande,<\/strong> une ligne de temps o\u00f9 j’inscris 4 dates: <\/p>\n\n\n\n

40-45<\/strong> ; 0<\/strong> ; 33 <\/strong>(\u00e2ge de la mort du christ). <\/p>\n\n\n\n

J’ajoute ensuite 14-18<\/strong> parce qu’effectivement je connais cette date (qui vient doubler 40-45).<\/p>\n\n\n\n

Dessous cette ligne,  j’explique que l’histoire ne peut \u00eatre prise, consid\u00e9r\u00e9e, comme une suite de dates, que l’histoire c’est passionnant, mais que cette passion ne tient pas dans les dates.<\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, aurais-je \u00e0 dessiner une ligne du temps, elle serait la m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

Identifi\u00e9e<\/strong>, passionn\u00e9ment… crucifi\u00e9e… \u00e0 la guerre<\/strong> (40).
Promise<\/strong>, dans le pr\u00e9nom de ma m\u00e8re, \u00e0 la lecture du point G. <\/strong><\/p>\n\n\n\n

LUTG<\/strong>ARDE 
\u00ab\u00a0art du G lu, art de lire le point G\u00a0\u00bb  <\/p>\n\n\n\n

G qui est de guerre, dit de guerre par mon p\u00e8re, de jouissance silencieuse en ma m\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

On voit qu’il y a l\u00e0 comme un lien entre le G de quarante et celui du pr\u00e9nom de ma m\u00e8re. C’est un  lien, fait il y a bien longtemps, inoubli\u00e9, en analyse, au d\u00e9part d’un r\u00eave o\u00f9 il \u00e9tait question d’un G (le GSM, le t\u00e9l\u00e9phone), et du point G (\u00e0 propos duquel j’avais entendu un \u00e9mission radiophonique).<\/p>\n\n\n\n

Ce raccord, ce raccourci, je l’ai refait r\u00e9cemment, au sortir d’un cours de Miller, comme il avait \u00e9voqu\u00e9 la fixation et la jouissance f\u00e9minine 2<\/a><\/sup>Les notes du cours concern\u00e9:
I Avant : d\u00e9sir interdit \u2013> jouissance
II Ensuite : la jouissance est pens\u00e9e au-del\u00e0 \u2013 positiv\u00e9e comme celle d\u2019un corps qui se jouit<\/strong>. C\u2019est un \u00e9v\u00e9nement de corps \u2013 \u00e7a s\u2019oppose \u00e0 l\u2019interdiction, \u00e7a n\u2019est pas articul\u00e9 \u00e0 la loi du d\u00e9sir.
Le choc, la contingence, le pur hasard, \u00e7a n\u2019est pas dialectique, <\/strong>mais objet de fixation<\/strong>, non pris dans la loi du d\u00e9sir.
C\u2019est comme \u00e7a, par ce biais, que Lacan a pu rencontrer la jouissance f\u00e9minine <\/strong>– la part qui existe sans subir l\u2019interdiction, qui n\u2019est plus centr\u00e9e sur le Penisneid, fonction n\u00e9gative, qui n\u2019est pas prise du c\u00f4t\u00e9 dialectique, de l\u2019<\/em>Aufhebung –<\/em> \u00e7a efface le \u00ab perdre pour retrouver \u00bb (un enfant, c\u2019est encore mieux que l\u2019organe qui manque). \u00c7a ne se transmute pas en maternel.
Faut voir comment \u00e7a fonctionne du c\u00f4t\u00e9 homme.
Au 2 mars\u2026<\/span>   quand je me suis souvenue d’une sensation d’enfant<\/a>. Lorsque, soi-disant malade, feignant la maladie, diagnostiqu\u00e9e cependant par une m\u00e9decin d’angine blanche<\/strong>, je pouvais passer la journ\u00e9e dans le lit de mes parents, \u00e0 la place de ma m\u00e8re<\/strong>. Quelquefois alors je me mettais \u00e0 entendre le temps ralentir, s’allonger. Mon corps lui-m\u00eame s’allongeant, par diff\u00e9rentes parties, \u00e9lastique, s’\u00e9tirant \u00e0 volont\u00e9 et \u00e0 l’infini – et tout cela, dans cette lenteur entendue. J’\u00e9tais \u00e0 la place de ma m\u00e8re. Dont je pourrais dire qu’elle est pourrait \u00eatre ma place de sinthome aujourd’hui – c’est ce que j’entends au cours de Miller, l’inertie du sinthome.<\/p>\n\n\n\n

Ah oui, le lien du G de la guerre de quarante, au G, comme point de jouissance ?<\/p>\n\n\n\n

Je passe sur un r\u00eave que j’ai fait qui me d\u00e9signe explicitement dans la r\u00e9p\u00e9tition du quarante<\/a>, comme double m\u00eame d’elle, de ma m\u00e8re – double dont j’ai coutume<\/strong>, auquel il ne faudrait pas que je me tienne, dont la culpabilit\u00e9 cependant m’a enfin quitt\u00e9e, ce qui explique que je puisse enfin avancer, sortir de la seule r\u00e9p\u00e9tition du double, du double du double, pour r\u00e9p\u00e9ter, r\u00e9it\u00e9rer seulement l’Un (sans double) -,<\/del> dans la r\u00e9p\u00e9tition d’un 40 d’abord, d’un 4 ensuite, au cours d’r\u00eave qui se passe, pour partie au moins,  au moyen-\u00e2ge, dans une moyenne d’\u00e2ge (40).<\/p>\n\n\n\n

Mais, le temps gel\u00e9 <\/strong>: est-ce qu’on l’entend d\u00e9j\u00e0 dans ce que j’ai \u00e9crit jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent? Ou cela doit-il \u00eatre davantage pr\u00e9cis\u00e9?<\/p>\n\n\n\n

Dire : l’angoisse ne me saisit plus qu’en pr\u00e9sence de ma m\u00e8re. La p\u00e9trification.<\/strong> J’ai \u00e9t\u00e9 vers \u00e7a, dans les derniers temps de mon analyse, l’envie, le d\u00e9sir, de lever \u00e7a, pour pouvoir r\u00e9tablir un contact avec elle, un contact qui rende mieux justice \u00e0 l’amour que j’ai pour elle. L’angoisse vis-\u00e0-vis de l’\u00e9cole (ECF) s’\u00e9tant quant \u00e0 elle att\u00e9nu\u00e9e. Au point que je puisse me demander m\u00eame si elle n’a pas compl\u00e8tement disparu, c’est \u00e0 tester, et si elle n’a pas trouv\u00e9 \u00e0 \u00eatre remplac\u00e9 par un d\u00e9sir, devenu tactique, ou qui se voudrait tel (je me d\u00e9couvrirais des ambitions sans nom, inavouables…), l’\u00e9cole n’\u00e9tant pas de l’approche la plus facile. Et puis elle demanderait \u00e0 ce que je quitte mon lit – o\u00f9, heureusement, je peux encore r\u00e9fl\u00e9chir fortement, et \u00e9tablir mes plans d’action (h\u00e9 h\u00e9 h\u00e9).<\/p>\n\n\n\n

La guerre, Le point g, Ma m\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a040\u00a0\u00bb, c’est le dit, disais-je, de mon p\u00e8re:<\/strong> pas un jour o\u00f9 il ne nous parlait de la guerre et des juifs. Pas un jour. Pas une personne qu’il ne rencontrait, qu’il n’abordait, en ne lui parlant de la guerre. L’extraordinaire, c’est qu’il aurait eu toujours quelque chose de nouveau \u00e0 raconter. C’\u00e9tait toujours autre chose. L’extraordinaire, c’est que \u00e7a faisait lien, que \u00e7a le faisait vraiment parler avec la personne qu’il rencontrait, que \u00e7a faisait point de rencontre, et que mon p\u00e8re \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9 comme tr\u00e8s sympathique.<\/strong> Mes fr\u00e8res \u00e9galement, mes 2 fr\u00e8res, parlaient avec lui, de la guerre, nous, ma m\u00e8re et moi, nous nous taisions.<\/strong> Et bablabli et blabla bla, je n’y arriverai pas, pas aujourd’hui, et c’est BASTA.<\/p>\n<\/div>\n\n\n\n

\n

Questions diverse<\/strong>s<\/em><\/p>\n\n\n\n

1\/<\/strong> <\/p>\n\n\n\n

Quid <\/em>de la relation :<\/p>\n\n\n\n

d\u00e9sir de l’analyste – (jouissance du) sinthome<\/p>\n\n\n\n

Cette jouissance du sinthome, n’est-ce pas quelque chose qui s’atteint se rejoint au-del\u00e0 de la possibilit\u00e9 \u00ab\u00a0d’\u00eatre analyste\u00a0\u00bb? il existe du sinthome l\u00e0 o\u00f9 il n’y a pas n\u00e9cessairement d’analyste?<\/p>\n\n\n\n

Ce que je voudrais interroger \u00e9galement : un point o\u00f9 d\u00e9sir et jouissance se rejoignent, trouvent \u00e0 s’accorder.<\/p>\n\n\n\n

2\/<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Mais si on tient que le sujet ne se r\u00e9duit pas, dans sa fonction la plus essentielle, au psychologique, son exclusion hors du champ du nombre s’identifie \u00e0 la r\u00e9p\u00e9tition<\/strong>, ce qu’il s’agit de montrer.\u00a0\u00bb <\/em><\/p>\n\n\n\n

(Jacques-Alain Miller, \u00ab\u00a0La suture\u00a0\u00bb<\/a>)<\/p>\n\n\n\n

Exclusion hors du champ du nombre –> r\u00e9p\u00e9tition –> sinthome?<\/p>\n\n\n\n

ou prise en dehors de la suite du nombre –> r\u00e9p\u00e9tition –> sinthome ?<\/p>\n\n\n\n

3\/<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0De m\u00eame, l’existence d’un objet<\/strong> ne lui vient <\/strong>que de tomber sous un concept, aucune autre d\u00e9termination ne concourt \u00e0 son existence, si bien que l’objet prend son sens de sa diff\u00e9rence d’avec la chose int\u00e9gr\u00e9e, par sa localisation spatio-temporelle, au r\u00e9el.<\/em>\u00a0\u00bb (Ibid<\/em>., \u00ab\u00a0La suture\u00a0\u00bb)<\/p>\n\n\n\n

4\/<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0Par o\u00f9 vous voyez la disparition qui doit s’effectuer de la chose pour qu’elle apparaisse comme objet – qui est la chose en tant qu’elle est une<\/strong>.<\/em>\u00a0\u00bb    (Ibid<\/em>. )<\/p>\n\n\n\n

 concept –> disparition de la chose \/ apparition de l’objet = la chose en tant que Une = cet objet donc qui vient \u00e0 exister<\/p>\n\n\n\n

Nota bene<\/strong>:<\/em><\/p>\n\n\n\n

A\/ sur le \u00ab\u00a0plus un\u00a0\u00bb, la r\u00e9it\u00e9ration, et l’addiction :<\/strong> dirait-on (j’ai oubli\u00e9 ce \u00e0 quoi j’avais pens\u00e9 ce matin)<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u00a0une cigarette encore, donne-m’en une, la derni\u00e8re\u00a0\u00bb (ferr\u00e9) – un verre de plus, le dernier, un tweet de plus, un clic de plus, un chips de plus<\/p>\n\n\n\n

un en plus, le m\u00eame, je r\u00e9it\u00e8re donc j’addicte<\/strong><\/p>\n\n\n\n

les accointances du sinthome et de l’addiction –<\/strong> difficile d’admettre le n’importe quoi du sinthome, le n’importe quel Un, du moment qu’il est Un, du sinthome – surtout si l’on pense \u00e0 la \u00ab\u00a0racine du refoul\u00e9\u00a0\u00bb – qui n’est pas n’importe quoi, qui ferait la diff\u00e9rence. relire \u00e0 propos de l’addiction le cours de Miller, le dernier (9), et l’avant dernier (8).<\/p>\n\n\n\n

B\/ cet Un de la fixation bloque la pulsion <\/strong>(dit Miller) – dans mon cas, bloque au redoublement, \u00e7a double, \u00e7a se bloque, et \u00e7a redouble  – ma m\u00e8re, encore, \u00e9pelant le nom (du p\u00e8re)  disait : \u00ab\u00a0M – U – double L<\/strong> – E – R\u00a0\u00bb  (o\u00f9 l’on voit que le double n’est pas la r\u00e9p\u00e9tition, la r\u00e9it\u00e9ration.)<\/p>\n\n\n\n

que me pardonnent tous ceux que j’ai doubl\u00e9s, mais je continuerai dor\u00e9navant de la faire,  et probablement pas sans jouissance, parce qu’il ne s’agit plus seulement de doubler. il y a de L tout seul, ou du G tout seul ou du cas tout seul soit de l’un, tout seul. sans Autre.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

<\/p>\n

Notes en bas de page<\/h3>